Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-177/2018

Гражданское дело № 2-177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Заброднюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки, морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней (долевик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилое здание № в 32,33 микрорайонах <адрес> и передать ей 1-комнатную <адрес> (адрес строительный), расположенную на 8 этаже общей площадью по проекту 43,0 кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. со сроком ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2016г., а истец (долевик) должен оплатить обусловленную договором стоимость квартиры. Истец указывает, что с его стороны обязательства были выполнены в полном объеме, оплата по договору произведена, однако квартира не передана, имеет место просрочка исполнения ответчиком обусловленного договором обязательства, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку, моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен, в отзыве на иск просил учесть, что в отношении общества Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017г. введена процедура банкротства - наблюдения с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности банкротстве", просил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признавав его неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (долевик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилое здание № в 32,33 микрорайонах <адрес> и передать ей 1-комнатную <адрес> (адрес строительный), расположенную на 2 этаже общей площадью по проекту 43,0 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м. со сроком ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2016г., а истец (долевик) должен оплатить обусловленную договором стоимость квартиры. Истец указывает, что с его стороны обязательства были выполнены в полном объеме, оплата по договору произведена, однако квартира не передан.

В соответствии с п.3.1.3 договора не позднее 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчета согласно разделу 2 настоящего договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру.

Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договром-п.3.4. договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, однако квартира ему не передана, то есть имеет место просрочка исполнения обязательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

20.05.2017г., 19.07.2017г., 21.10.2017г., истцом в адрес ответчика направлены претензии о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. Ответ на претензию получен не был, до настоящего время в добровольном порядке требования не удовлетворены, в связи с чем последовало обращение в суд.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»-при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, длительность и глубину моральных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, учитывая период просрочки, суд считает адекватной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 12000 рублей.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований истца о взыскании компенсации морального вреда размер штрафа в пользу истца составит 6000 руб.(12000:2). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г.Липецка в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей, штраф в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Климова