Решение № 2-181/2024 2-2731/2023 2-73/2025 2-73/2025(2-181/2024;2-2731/2023;);)~М-1923/2023 М-1923/2023 от 13 января 2025 г. по делу № 2-181/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д.,

с участием представителя истца ООО «МАИ+3Н» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАИ+3Н» к ФИО3, ФИО1 о выделе доли супруга, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+3Н» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит:

Выделить ? доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства (коттеджа) расположенного по адресу: <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество и определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 9 514 474 рубля.

Направить разницу между суммой, вырученной от реализации имущества должнику на предоставления жилья с меньшей площадью в том же населенном пункте не менее 18 кв.м общей площади.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 148 587 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 1094,12 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ставропольским районным судом Самарской области был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 4452952 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30465 рублей, а всего 4483417 рублей 88 копеек в отношении должника ФИО3 года рождения ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем «ООО МАИ+ЗН» был подан исполнительный лист для исполнения в ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области. Возбуждено исполнительное производство №.

В установленный срок требования исполнительного документа ответчиком исполнены не были в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В рамках исполнительного производства установлено, что на праве собственности должника ФИО3 имеется имущество жилой дом, площадью 291,8 кв.м. и земельный участок, площадью 1549 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, с.<адрес>.

Истец полагает, что указанное жилое помещение, создано искусственно, как единственное жилье должника. Полагает, что обращение взыскание на указанный объект недвижимости возможно, поскольку объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении об уточнении требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ФИО3 - ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетние ФИО4 ФИО5 ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО3, ООО «Земский банк», МКУ УСОиП, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО18

Ответчик ФИО3 действующий в своих интересах, а также действующий в качестве законного представителя несовершеннолетних третьих лиц ФИО4 ФИО5 ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась надлежащим образом, в суд представлено заявление об отложении рассмотрении дела, по причине невозможности замены ее другим сотрудником на работе в день судебного заседания, при этом доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП Самарской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому в отделение судебных приставов Ставропольского района поступило от Комсомольского ОСП в лице судебного пристава-исполнителя постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: составить акт описи и ареста имущества находящееся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Оригинал акта о наложении ареста (описи имущества) передан представителю взыскателя ООО "МАИ+ЗН" для передачи в ОСП Комсомольского района судебном приставу-исполнителю, где находится исполнительное производство на исполнении в отношении ФИО3. Кроме того на исполнении находятся и другие исполнительные производства в пользу других взыскателей общая сумма задолженности в ОСП Ставропольского района Самарской области в размере двадцати миллионов рублей. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие судебного пристава исполнителя, удовлетворить исковые требования, обратить взыскание на имущество должника ФИО3 Представитель МКУ УСОиП в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, просит при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетних. В судебное заседание третьи лица ОСП Комсомольского района судебный пристав исполнитель ФИО17, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску, ФИО2, представитель ООО «Земский банк», финансовый управляющий ФИО1 – ФИО18, ФИО8, ФИО9 не явились, о дне слушании дела извещались, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся соответчиков, третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не представивших доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) ( подпункт 1 пункт 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу требований ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. ( ч.1 ст. 38 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что кредитор одного из супругов имеет право требовать раздела имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга – должника в общем имуществе супругов.

Также в силу закона, признается установленным, если сторонами не доказано иное, что имущество, приобретённое одним из супругов, на основании возмездной сделки, в период брака является общим имуществом супругов и подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу между ними.

Как установлено судом, ответчики ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии II-ЕР №.

Как следует из материалов дела, на праве собственности ФИО3 принадлежит земельный участок площадь 1549 кв.м расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Здание, площадь: 291,8 кв.м расположенное по адресу: <адрес>.

Право на указанные объекты недвижимости за ФИО3 в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в период брака с ФИО1, таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является совместно нажитым супругами имуществом.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось и подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество приобретено в период брака между ответчиками, суд считает необходимым признать данное недвижимое имущество общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, определив доли супругов в спорном имуществе равными по ? за каждым.

Таким образом, требования истца в указанной выше части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество и определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов установив продажную стоимость имущества в размере 9 514 474 рубля.

Как следует из материалов дела заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность в размере 4 452 952 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30465 рублей, а всего 4483417 рублей 88 копеек в солидарном порядке.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ставропольским районным судом Самарской области был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Судебным приставом исполнителем ОСП Комсомольского района было возбуждено исполнительное производство №.

В установленный срок требования исполнительного документа ответчиком исполнены не были в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В рамках исполнительного производства установлено, что на праве собственности должника ФИО3 имеется имущество жилой дом, площадью 291,8 кв.м. и земельный участок, площадью 1549 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, с.<адрес>.

Заявляя требования об обращении взыскания на недвижимое имущество- земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> ООО «МАИ+3Н» полагает, что обращение взыскание на указанный объект недвижимости возможно, поскольку объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РусОценка». Экспертом ФИО13 было составлено комплексное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос первый - определить рыночную стоимость жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом его технического состояния (наличия дефектов, повреждений), в том числе с определением рыночной стоимости 1 кв.м. указанного жилого дома? Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом его технического состояния (наличия дефектов, повреждений) по состоянию на дату исследования 08.11.2024г. составляет: 16 358 069 (шестнадцать миллионов триста пятьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей, или 54 680 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за квадратный метр указанного жилого дома.

На вопрос второй определить минимальную среднерыночную стоимость 1 кв.м. жилого помещения в пределах с.<адрес>?

Эксперт пришел к следующему выводу - минимальная среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения в пределах с.<адрес> по состоянию на дату исследования 08.11.2024г. составляет: 20 934 рубля.

Эксперт ФИО14 в рамках судебной экспертизы на третий вопрос имеются ли какие-либо пристройки, перепланировки в объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>? Эксперт пришел к выводу о том, что нет. Пристройки, перепланировки в объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют. Однако, имеется не учтённое помещение в цокольном этаже площадью 7,36 м2. На вопрос, имеются ли самовольные строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>? Экспертом сделан вывод, что нет, самовольные строения на земельном участке с № по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно справке предоставленной и.о. Главы сельского поселения Ягодное ФИО15 собственник жилого дома по адресу: <адрес> - ФИО3.

В указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруга, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным заявлениям: ФИО8 фактически проживает по адресу <адрес>,

ФИО9, фактически проживает по адресу <адрес>

Согласно представленной справке ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России Бюро № в отношении ФИО7 установлена категория «ребенок- инвалид» инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что в собственности ФИО3 находится жилой дом и земельный участок по адресу<адрес>

Также из представленных выписок ЕГРН следует, что зарегистрированных прав на недвижимое имущество за ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8 не имеется. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, фактически спорный жилой дом, для ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетних детей является единственным пригодным для проживания жильем.

Истец указывает, что должник зарегистрировал детей в жилом доме, чтобы уйти от исполнения решения судов на обращение взыскания на имущество и сделать его единственным для проживания.

Однако, суд не установил в действиях должников ФИО19 злоупотребления правом, направленного на применение исполнительского иммунитета в отношении принадлежащего им жилого помещения. В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность обращения взыскания на долю должника возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от ее приобретения.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать ему и членам его семьи условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; данное законоположение выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П). Конституционный Суд Российской Федерации в своих сохраняющих силу постановлениях указывал, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П и др.). Содержащиеся в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания. Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, и на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доводы истца о том, что спорный жилой дом является по своим объективным характеристикам чрезмерным жилым помещением, явно превышающей уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника, в связи, с чем подлежит обращение взыскания на долю в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО16, судом отклоняется. Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления). Принимая решение воздержаться от признания абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неконституционным, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 11-П руководствовался принципом разумной сдержанности, исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования. Однако до настоящего времени новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое, обращения взыскания на долю такого имущества, не выработаны, критерии определения последнего не закреплены. Судом на основе представленных доказательств установлено, что, кроме должника ФИО16 обладают правом пользования спорным жилым домом супруга ФИО1, и их несовершеннолетние дети, и с учетом данных обстоятельств определено, что в отношении жилого помещения предоставляется исполнительский иммунитет, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище должника и членов его семьи.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца в части обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе и реализации имущества путем продажи с публичных торгов суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в размере 148 587 рублей 50 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, также почтовые расходы в размере 1094 рублей 12 копеек, несение истцом указанных расходов подтверждено, представленным в материалы дела кассовыми чеками.

Как следует из материалов дела, ООО «МАИ+3Н» в настоящем деле было заявлено два самостоятельных требования, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию за каждое требование отдельно.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела удовлетворено одно из заявленных ООО «МАИ+3Н» двух требований неимущественного характера, истцу подлежит возмещению только ? от понесенных стороной истца судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 74293 рубля 75 копеек почтовые расходы в размере 547 рублей 06 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАИ+3Н» удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1549 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 291,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО3, паспорт <данные изъяты> и ФИО1, паспорт <данные изъяты> по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «МАИ+3Н», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы 3000 рублей, расходы по плате судебной экспертизы в размере 74293 рубля 75 копеек, почтовые расходы 547 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.