Приговор № 1-289/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной Д.В.

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., помощников прокурора Кировского района г.Самары Геличука А.А., ФИО2; подсудимого ФИО3, защитника Богатова Г.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-289/19 (№) по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 1) по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 25.02.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.05.2011) по ст.158 ч.3 п.«в», ст.158 ч.3 п.«в», ст.158 ч.3 п.«в», ст.158 ч.3 п.«в», ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21.02.2014 по отбытию срока наказания; 2) по приговору Кировского районного суда г.Самары от 26.04.2016 по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.07.2018 по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО3 незаконно приобрел для личного употребления и в целях незаконного сбыта у неустановленного лица через тайник-закладку возле <адрес> расфасованное в три свертка из полимерного материала наркотическое средство в значительном размере – героин общей массой не менее 1,08 грамма, которое принес домой по адресу: <адрес> Реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО3 возле <адрес> продал за 1000 рублей принимавшему участие в проверочной закупке ФИО 1 упакованное в сверток из полимера наркотическое средство героин массой 0,26 грамма, тем самым, совершив незаконный сбыт наркотических средств. Оставшуюся часть расфасованного в два свертка из полимера наркотического средства героин общей массой 0,82 грамма, т.е. в значительном размере, ФИО3 продолжал хранить без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обследования жилища его изъяли из незаконного оборота сотрудники полиции, задержавшие ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов через «закладку» на <адрес> у незнакомого ему лица приобрел для личного употребления расфасованное в три свертка наркотическое средство героин, после чего приехал домой, где употребил часть наркотика, примерно в 18 часов возле своего дома встретился с ФИО 1, попросившим продать ему героин, на что он согласился и продал ФИО 1 за 1000 рублей один сверток с героином. После этого его задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли полученные от ФИО 1 1000 рублей, с его согласия осмотрели его место жительства по адресу: <адрес> где он выдал лежавшие на журнальном столике два свертка с героином, которые приобрел ранее в этот день и хранил для личного употребления.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО 2., согласно которым, в связи с поступившей в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотических средств ОП №1 УМВД России по г.Самаре оперативной информацией о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств и обращением ФИО 1 с информацией об имевшейся у последнего договоренности на приобретение у ФИО3 героина, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их подразделения проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО 1 в присутствии понятых выдали денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего примерно в 18 часов того же дня приехали к <адрес>, где ФИО 1 вышел из машины, встретился возле подъезда указанного дома с ФИО3, чем-то с ним обменялся и, вернувшись в автомобиль, в присутствии понятых выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, приобретенный у ФИО3 на ранее полученные для проверочной закупки деньги. После этого в присутствии понятых задержанный ФИО3 на предложение о выдаче запрещенных предметов и веществ, а также добытых преступным путем денежных средств, выдал купюру достоинством 1000 рублей, пояснив, что получил её от ФИО 1 в качестве оплаты за героин, а при обследовании жилища ФИО3 последний выдал лежавшие на журнальном столике два свертка, пояснив, что в них героин для личного употребления;

- аналогичными показаниям свидетеля ФИО 2 показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО 3.;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО 1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в обеденное время ФИО3, у которого он несколько раз приобретал героин, сообщил ему о наличии героина и предложил его приобрести, на что он согласился и договорился о встрече с ФИО3 в этот же день примерно в 18 часов возле дома последнего для приобретения героина. После этого он обратился в полицию, сообщив, что ФИО3 занимается сбытом героина и о состоявшейся между ними договоренности. После чего, согласившись принять участие в проверочной закупке, в присутствии понятых сотрудники полиции выдали ему денежную купюру достоинством 1000 рублей. Затем он, сотрудники полиции и понятые проехали к месту жительства ФИО3, и примерно в 18 часов возле подъезда дома ФИО3, расположенного на <адрес>, встретился с ФИО3, передал ему полученные от сотрудников полиции 1000 рублей и, получив взамен сверток с героином, вернулся к автомобилю, в котором в присутствии понятых выдал сотрудниками полиции приобретенный у ФИО3 героин;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 4 на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 45 минут принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «в качестве понятого, в его присутствии сотрудники полиции выдали ФИО 1 для проведения проверочной закупки денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего возле <адрес> ФИО 1 встретился с вышедшим из 3-го подъезда указанного дома ФИО3, чем-то обменялся с ним и, вернувшись к автомобилю, на котором они приехали, выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это приобретенный у ФИО3 героин, через некоторое время в том же автомобиле в его присутствии ФИО3 в ходе личного досмотра выдал купюру достоинством 1000 рублей, пояснив, что получил её за проданный ФИО 1 героин, номер и серия купюры совпали с номером и серией на ксерокопии купюры, ранее выданной ФИО 1 для проведения проверочной закупки. Кроме того, в ходе дальнейшего обследования жилища по адресу: <адрес>, ФИО3 на предложение сотрудников полиции о выдаче запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ выдал лежавшие на журнальном столике два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин для личного употребления;

- аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО 4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО 5

- результатами исследования закупщика, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 09 минут в ходе досмотра ФИО 1 денежных средств и запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.12);

- результатами исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки с приложенной фототаблицей, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 19 минут ФИО 1 для проведения проверочной закупки выдавалась купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером № (т.1 л.д.13-15);

- результатами исследования автомашины, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут в присутствии понятых в автомобиле «Лада Гранта» г/н № денежных средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.16);

- результатами удостоверения факта передачи закупщиком наркотического средства, с приложенной к акту фототаблицей, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 02 минут по 18 часов 10 минут в присутствии понятых в припаркованном возле <адрес> автомобиле «Лада Гранта» г/н № ФИО 1 добровольно выдал один сверток из полиэтилена с порошком светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство героин, приобретенное им у ФИО3 на денежные средства, полученные ранее в полиции (т.1 л.д.17,18);

- результатами исследования закупщика, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 20 минут при досмотре ФИО 1 денежных средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.19);

- результатами досмотра, с приложенной к протоколу фототаблицей, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 21 минуту по 18 часов 31 минуту в припаркованном возле <адрес> автомобиле «Лада Гранта» г/н № ФИО3 в присутствии понятых выдал из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк денежную купюру достоинством 1000 рублей с серией и номером №, пояснив, что получил её от знакомого по имени А. за продажу наркотического средства героин (т.1 л.д.20, 21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, выданное ФИО 1 вещество массой 0,26 грамма содержит наркотическое средство героин (т.1 л.д.41, 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выданное ФИО 1 вещество остаточной массой 0,09 грамма содержит в своем составе наркотическое средство героин (т.2 л.д.16-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выданное ФИО 1 вещество остаточной массой 0,24 грамма и изъятое в ходе обследования <адрес> вещество общей остаточной массой 0,78 грамма могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.135-140).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения

наркотических средств без цели сбыта

- вышеприведенными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО 2 о выдаче ФИО3 в ходе обследования его жилища двух свертков с героином;

- аналогичными показаниям свидетеля ФИО 2 показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО 3

- вышеприведенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО 4 о выдаче ФИО3 по месту своего жительства двух свертков с героином;

- аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО 4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО 5

- результатами осмотра места происшествия с приложенной к протоколу фототаблицей, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут в присутствии понятых в ходе осмотра <адрес> ФИО3 выдал лежавшие на журнальном столике 2 свертка с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что это героин, который он приобрел и хранил для личного употребления (т.1 л.д.24-26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое в <адрес> вещество общей массой 0,82 грамма содержит наркотическое средство героин (т.1 л.д.38, 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое по месту жительства ФИО3 вещество общей остаточной массой 0,48 грамма содержит наркотическое средство героин (т.2 л.д.16-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выданное ФИО 1 вещество остаточной массой 0,24 грамма и изъятое в ходе обследования <адрес> вещество общей остаточной массой 0,78 грамма могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.135-140).

Оценивая показания свидетелей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого ФИО3 устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта, согласно которому, выданное ФИО 1 и изъятое по месту жительства ФИО3 вещество является наркотическим средством героин. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО3 и, признавая их показания достоверными и правдивыми, кладет их в основу приговора.

Каких-либо нарушений ФЗ «Об ОРД», влекущих за собой признание полученных в ходе оперативного мероприятия доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Суд признает, что в действиях сотрудников полиции и лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки наркотических средств, не имели место провокация и понуждение каким-либо образом к совершению преступлений. ФИО3 сам и сразу согласился продать наркотическое средство ФИО 1, при этом на ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников полиции заранее имелась оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств. Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у подсудимого ФИО3 сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло подтверждение и самими фактами сбыта, приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО3 в отношении проданных им ФИО 1 наркотических средств суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО3 в отношении наркотических средств, изъятых из его жилища сотрудниками правоохранительных органов, суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

С учетом данного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения в судебном заседании подсудимого ФИО3, ориентировавшегося в судебной ситуации и принимавшего активное участие в исследовании доказательств по уголовному делу, суд признает его вменяемым в совершенных преступлениях.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, в том числе, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО3 правоохранительным органам в раскрытии преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств. Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения степени тяжести преступления. Учитывая, что ФИО3 совершил, в том числе тяжкое преступление, будучи судимым по приговорам Промышленного районного суда г.Самары от 25.02.2011, Кировского районного суда г.Самары от 26.04.2016 за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, суд, руководствуясь ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ, усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд, руководствуясь ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает отягчающим обстоятельством. Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между нахождением ФИО3 в состоянии опьянения и совершенными им преступлениями, суд не усматривает оснований для признания его нахождения на период совершения преступлений в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и членов семьи. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для применения при назначении наказания ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает и считает необходимым назначение наказания с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, за совершение которых по приговорам Промышленного районного суда г.Самары от 25.02.2011, Кировского районного суда г.Самары от 26.04.2016 ФИО3 осуждался к лишению свободы, однако, надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления.

На основании изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначение ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО3, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, определяет ему для отбывания наказания в виде лишения свободы особый режим исправительной колонии.

Из материалов уголовного дела видно, что в порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно рапорту оперуполномоченного ФИО 6., фактическое задержание ФИО3 произведено ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок лишения свободы, помимо времени содержания под стражей, период времени его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца;

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся в ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре, оставить в распоряжении указанного подразделения; 2) материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; 3) наркотическое средство героин остаточной массой 0,48 грамма и 0,09 грамма, хранящееся в камере хранения ОП №1 У МВД России по г.Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков