Апелляционное постановление № 22-2594/2024 от 23 апреля 2024 г.

Председательствующий Болдырев С.А. Дело 22-2594-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2024 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Амбарова М.В

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Шаповаловой Е.Г.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2024 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............-............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............, ранее судимый,

26.04.2021 г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

29.06.2021 г. Староминским районным судом Краснодарского края АО ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 4000 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствам не отбыто, судимость не снята и не погашена,

20.02.2023 г. Староминским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам 240 часов, 16.06.2023 г., отбыл наказание снят с учета с Староминском муниципальном филиале ФКУ УИИИ УФСИН РФ

30.12.2021 г. снят с учета с Староминском муниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ в связи с отбытием 400 часов основанного наказания в виде лишения обязательных работ, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 09.02.2024 г. составляет 3 месяца 2 дня, судимость не снята и не погашена.

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено одни год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор районного суда изменить, ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания, и снизить размер назначенного наказания, поскольку вину он признал полностью, а также тот факт что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В своих возражениях прокурор, просит приговор районного суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями: потерпевшего К., свидетелей К., М., М., Б., С., протоколом осмотра места происшествия от .........., заключением эксперта от 152/2023 от .........., протоколом ............ от .........., об отстранении от управления транспортным средством, актом ............ от .........., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доказательства предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий и в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что вина ФИО1 доказана, а его действия квалифицированы верно по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: