Решение № 2А-495/2023 2А-495/2023~М-367/2023 М-367/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2А-495/2023

УИД 59RS0030-01-2023-000529-21

Дело № 2а-495/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 28 июня 2023 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Банка денег» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить исполнительный документ.

В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю 07.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 29699/21/59029-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 2 768, 25 руб. 28.01.2023 исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени судебный приказ № 2-871/2020 от 13.03.2020 взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «Банка Денег» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, ответов не поступило. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав административного истца как взыскателя по делу. В связи с обращением в суд, административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, которые просит взыскать с УФССП по Пермскому краю.

Представитель административного истца ООО ««Банка денег» ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в иске.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду представлен приказ № 1810-лс от 15.03.2023 об увольнении ФИО5 (л.д.19).

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО1, привлеченная к участию в деле судом, как судебный пристав-исполнитель на исполнении у которой находилось исполнительное производство, с требованиями искового заявления не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство находилось на исполнении в 2021 году и было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Постановление об окончании было направлено в день окончания 28.01.2023 через ЕПГУ, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся. В связи с тем, что исполнительный документ не был возвращен взыскателю, окончание исполнительного производства было отменено для принятия повторного комплекса мер в рамках исполнительного производства. На сегодняшний день преследуемая административным истцом цель достигнута, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства взысканы в полном объеме с должника, права взыскателя не нарушены, в связи с чем просит прекратить производство по делу. При разрешении требований о взыскании судебных расходов просит учесть, что судебные расходы завышены, а также тот факт, что сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 10 000 руб, при сумме задолженности 2 768, 25 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО6 просила провести судебное заседание в ее отсутствие, в удовлетворении требований, в том числе о взыскании судебных расходов, отказать (л.д.97-98).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32).

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-871/2020 от 13.03.2020, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзевского района г. Иваново с ФИО4 в пользу ООО «Банка Денег» взыскана задолженность по договору № 1231 от 27.11.2019 в размере 2 568, 25, а также расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.

07.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 29699/21/59029-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Банка Денег» задолженности по судебному приказу № № 2-871/2020 (л.д.54-55).

В рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Банка Денег» судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов и ответов. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, получены ответы из ЗАГСа, из миграционной службы, из ГИБДД.

В рамках исполнительного производства от взыскателя ООО «Банка Денег» поступала жалоба, которая, вопреки доводам истца, рассмотрена с вынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы (л.д.107-113).

28.01.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для окончания явилось то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.79).

Данное постановление об окончании исполнительного производства было направлено в ООО «Банка Денег» посредством размещения в личном кабинете на Едином портале госуслуг, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России. Однако, указанное сообщение не имеет статус «прочитано» (л.д.80).

30.05.2023 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № 125207/22/59029-ИП от 28.01.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено с номером № 62487/23/59029-ИП (л.д.81).

В рамках вновь возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению судебного решения и должником погашена взыскиваемая задолженность (л.д.89).

21.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 62487/23/59029-ИП в виду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.114).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт ненаправления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.01.2023 и исполнительного документа, производство по которому возобновлено, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава.

В судебном заседании действительно установлено, что 28.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако исполнительный документ своевременно взыскателю ООО «Банка Денег» возвращен не был. Данные обстоятельства (не направление исполнительного документа взыскателю) послужили основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении в мае 2023 года исполнительного производства. После возобновления производства по делу сумма задолженности с должника ФИО4 была взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю – ООО «Банка Денег».

При этом, у административного ответчика в настоящий момент отсутствуют основания для направления исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес административного истца, поскольку на основании ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, подлинник исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, остается в оконченном исполнительном производстве. Оконченное исполнительное производство вместе с оригиналом исполнительного производства передается на оперативное хранение в архив, как исполненное.

На основании изложенного, сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в ситуации, когда на момент принятия судом решения, постановление, копия которого подлежала направлению административному истцу, отменено, не несет никаких правовых последствий. При этом, ранее оконченное исполнительное производство возобновлено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что свидетельствует что права административного истца не нарушены и восстановлению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в ст. 106 КАС РФ, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

По смыслу закона по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО3, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № Б\7 оказания юридических услуг от 11.05.2023 и приложения к Договору (спецификация) ООО «Банка Денег» заключило договор на оказание юридических услуг по составлению административных исковых заявлений в отношении должников, в том числе в отношении административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО5 Стоимость услуг составляет 10 000 руб. (л.д.36-38).

Перечисление денежных средств по договору № Б\7 оказания юридических услуг от 11.05.2023 подтверждается представленным Актом об оказании услуги платежным поручением № 79 от 23.05.2023 (л.д.39-40).

Исследовав представленные документы, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные расходы понесены ООО «Банка Денег» именно с рассмотрением настоящего административного дела, в связи с чем ООО «Банка Денег» имеет право на возмещение издержек, понесенных при рассмотрении дела.

При этом, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, частичное удовлетворение требований истца с учетом добровольного удовлетворения требований истца административными ответчиками после поступления иска в суд, объема оказанных представителем административного истца правовых услуг и фактическое отсутствие представителя административного истца в судебном разбирательстве, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства, следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Банка денег» удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Банка денег» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить исполнительный документ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банка денег» судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.

Судья - Павлова Н.Н.