Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-572/2019;)~М-507/2019 2-572/2019 М-507/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-47/2020

УИД: 24RS0036-01-2019-000716-50

№ 2-47/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) об отмене решения № 034-841675/19 от 25.10.2019, взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29 371 рубль и судебных расходов в размере 1 082 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском требования мотивируя тем, что она является неработающим пенсионером по старости. В период с 3.08.2019 по 19.08.2019 она выезжала для отдыха в Германию по маршруту: Орджоникидзе-Мотыгино-Красноярск-Москва-Дюссельдорф (Германия) и обратно: Дюссельдорф (Германия)-Москва - Красноярск-Мотыгино-Орджоникидзе. Стоимость проездных документов составила 29 371 рубль. По возвращению она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении компенсации расходов по проезду, однако решением ответчика от 25.10.2019 ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Основанием отказа послужило то, что она ездила на отдых за пределы Российской Федерации. Считает, данный отказ нарушающим конституционные права гражданина РФ.

Просит признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) оплату стоимости проезда и взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29 371 рубль, оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 082 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная заблаговременно и надлежащим образом не явилась.

В судебном заседании представитель ГУ Управление пенсионного фонда в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, показала, что для неработающих пенсионеров в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 место отдыха определено конкретно - оно должно находиться на территории Российской Федерации. Та же позиция изложена и в п.5 Разъяснений Минздрава от 11.08.2008 № 408н, где указывается, что пенсионеру необходимо подтвердить период пребывания в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от его места нахождения на территории Российской Федерации. В подтверждение места нахождения на отдыхе в Германии истец предоставила авиабилеты по маршруту: Красноярск-Москва-Дюссельдорф (Германия), Дюссельдорф (Германия)- Москва – Красноярск, подтверждающие ее место отдыха на территории Германии. Просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха за пределами РФ и обратно в пользу ФИО1 - отказать.

С учетом мнения представителя ответчика, суд, считает возможным рассмотреть дело без явки истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 Правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил о компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.

Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Предусмотренные государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-0 поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в РФ, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории, а также согласно подп. «д» п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости с 3.02.2015.

В период с 3.08.2019 по 19.08.2019 она совершила поездку в Германию, что подтверждается проездными документами, представленными истцом.

ФИО1 следовала к месту отдыха и обратно по маршруту: Красноярск-Москва-Дюссельдорф (Германия), Дюссельдорф (Германия)- Москва – Красноярск.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость перелета самолетом по указанному маршруту в размере 29 371 рубль.

Согласно справки ПАО Аэрофлот Российские авиалинии от 5.09.2019 стоимость перелета по маршруту Красноярск-Москва (а/п Шереметьево)-Дюссльдорф согласно электронного билета экономического класса обслуживания SU1483/SU2154 от 5.08.2019 №5552412442153 стоимость перелета составила 21 591 рубль.

Стоимость перелета по маршруту Дюссльдорф-Москва (а/п Шереметьево)-Красноярск согласно электронного билета экономического класса обслуживания SU2155 от 12.08.2019 и SU1486 от 13.08.2019 №555211689594/5552441696431 стоимость перелета составила 20 975 рублей.

Суд считает, что размер подлежащий выплате истцу компенсации стоимости авиаперелета должен быть определен с учетом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентного отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которые устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ГЦ ЕС ОрВД в открытом доступе.

Также из вышеуказанной справки следует, что по указанному маршруту соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 69 %, стоимость перелета по территории РФ в соответствии с авиабилетом №5552412442153 составляет 14 898 рублей, стоимость перелета по территории РФ в соответствии с авиабилетом 555211689594/5552441696431 составляет 14 473 рубля.

Таким образом, общая стоимость перелета истца по территории Российской Федерации с учетом значений ортодромических расстояний составляет 29 371 рубль 00 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом надлежащим образом подтвержден факт нахождения на отдыхе и приходит к выводу о том, что истцу должна быть оплачена компенсация расходов стоимости проезда, поскольку пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Конституционный Суд в своем определении №-509-0 от 25.12.2003г. поясняет о том, что постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правительство РФ обязывалось до 01.09.1993 года привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты. Также поясняется о том, что ни один действующий нормативно-правовой акт, в том числе законодательный акт РФ, не содержит прямого запрета: на предоставление льготы по оплате проезда неработающих пенсионеров.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации, не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека в гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других; лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд считает не возможным применить положения Правил, так как они ограничивают право истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, гарантированное ему законом РФ от 19.02.1993 года и ухудшают его положение по сравнению с работающими гражданами Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о признании незаконным решение ГУ Управлению пенсионного фонда в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) об отмене решения № 034-841675/19 от 25.10.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании стоимости за оказание юридических услуг истцом представлена квитанция № б/н от 5.11.2019 ООО «Фемида», согласно которой за консультацию и составление иска в суд истцом уплачено 3 000 рублей, указанную сумму истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем участия представителя в рассмотрении спора, исходя из того, что сумма расходов на услуги представителя является договорной, учитывая сложившиеся расценки за аналогичные услуги в г. Красноярске, а также рекомендованным Адвокатской палатой Красноярского края примерным расценкам за отдельные виды адвокатской помощи, суд считает требования в части взыскания стоимости за оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1082 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку госпошлина истцом уплачена ошибочно, так как в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Также согласно п.19 ч.1 ст.336.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков, к которым относится ГУ Управлению пенсионного фонда в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное), в связи с чем, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) №034-841675/19 от 25.10.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29 371 рубль 00 копеек, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 32 371 (тридцать две тысячи триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ГУ Управлению пенсионного фонда в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) государственной пошлины в размере 1 062 (одна тысяча восемьдесят два) рубля 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.Э. Моор