Решение № 2А-8223/2023 2А-8223/2023~М0-5596/2023 М0-5596/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2А-8223/2023

УИД 63RS0№-55


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8223/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. При этом, как указано административным истцом, судебный пристав-исполнитель допускает бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа, имеет место быть факт волокиты, поскольку меры принудительного исполнения не применены.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФСП России по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности, обратить взыскание на пенсию должника, постановление об обращении взыскания направить в адрес взыскателя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики – начальник отдела старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на длящийся характер спорных правоотношений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов исполнительного производства, предоставленных суду судебным приставом-исполнителем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

С учетом данных обстоятельств, ООО «АФК», являясь стороной исполнительного производства, имеет возможность получить всю необходимую информацию об исполнительном производстве (в том числе, ознакомиться с постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства) в личном кабинете на официальном сайте ГУФССП России.

Также из материалов дела следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ГУ МВД России, в ЗАГС, в МВД России, в МИФНС России № по <адрес>, в ПФР о размере пенсии застрахованного лица, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

При получении сведений о наличии расчетных счетов, открытых на имя ФИО6, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО «ХКФ Банк», Банк Зенит (ПАО).

Установлено, что на депозитный счет ОСП со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 404,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2986,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9597,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9463,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4,87 руб. Данные денежные средства перечислены взыскателю ООО «АФК».

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> за должником не зарегистрировано транспортное средство.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 обратилась в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением, в котором указала, что является пенсионером и просит сохранить размер прожиточного минимума на счете, открытом в ПАО Сбербанк, на который зачисляются пенсионные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>167, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, о чем составлен акт.

В соответствии со статьей 67 Закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 701,47 руб.

Таким образом, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, в частности, не обращении взыскания на пенсию должника, опровергается материалами исполнительного производства.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не приводят к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова