Постановление № 1-426/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-426/2025

Дело № 1-426/2025

74RS0003-01-2025-002834-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Челябинск 19 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.

при секретаре судебного заседания Насоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мосягина В.П., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера от 04 марта 2025 года №,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 25 февраля 2024 года в период времени с 04 часов 46 минут до 11 часов 06 минут, правомерно находясь в номере гостиницы "Гостон" по ул. Горького, д. 24 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих преступных действий и то, что он не является собственником принадлежащего Потерпевший №1 имущества и не имеет на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, снял с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью 70 000 рублей, которую положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенные описанным способом имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указала, что ФИО1 загладил причиненный ущерб путем возмещения стоимости похищенной золотой цепочки, а именно, передав ей денежные средства в размере 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мосягин В.П. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым ФИО1 путем возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку на момент его совершения подсудимый судимостей не имел, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, то есть подсудимым ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто фактическое примирение.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

жестяную банку из-под пива "Багбир", помещенную в камеру хранения вещественных доказательств ОП "Тракторозаводский" УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от 31 марта 2025 года), - уничтожить;

CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гостиницы "Гастон" от 25 февраля 2025 года; светокопии фотографий с места происшествия - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья М.И. Дронова