Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-7574/2018;)~М-6048/2018 2-7574/2018 М-6048/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-142/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Тревел Сити-ДВ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Сити-ДВ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, через туристическое агентство ООО "ТРЕВЕЛ СИТИ- ДВ" в г. Хабаровске, был заключен договор № о реализации туристского продукта/услуг с ответчиком (номер туроператора в Ростуризме №) - торговая марка "Натали Турс". Оплата тура произведена в офисе агента ООО "ТРЕВЕЛ СИТИ-ДВ" в сумме 140516 рублей. Вылет был назначен на ДД.ММ.ГГГГ из г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ агент ООО ТРЕВЕЛ СИТИ-ДВ” сообщил истцу об аннулировании оплаченного тура ответчиком по причине отмены чартерных рейсов ДД.ММ.ГГГГ по направлению Испания г. Барселона и аннулировании брони отеля. Аннулирование произошло по инициативе ответчика. Ответчик свои обязанности по договору не исполнил, в связи с чем, были нарушены права истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возврате денежных средств в сумме 140516 рублей. Заявление принято агентом ООО “ТРЕВЕЛ СИТИ-ДВ” в лице директора ФИО4 и передано в представительство Натали Турс в г. Хабаровске. Также, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление по электронной почте в адреса, указанные на официальном сайте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за тур сумму 140516 рублей, а также выплатить неустойку в сумме 140516 рублей. Претензия направлена на юридический и почтовый адрес ответчика. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - почтовый адрес и ДД.ММ.ГГГГ - юридический адрес. Просит взыскать с ответчика денежные средства за оплаченный тур в размере 140516 рублей, неустойку в размере 140516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000, судебные расходы в размере 452 рубля, штраф в размере 165742 рубля. Всего взыскать денежные средства в размере 497226 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тревел Сити ДВ».

Истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства за оплаченный тур в размере 133616 рублей, неустойку в размере 140516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000, судебные расходы в размере 714 рубля, штраф в размере 162423 рубля. Всего взыскать денежные средства в размере 487269 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что была произведена страховая выплата от СПАО «Ингосстрах» в размере 6899,59 рублей.

Представитель ответчика ООО «Тревел Сити-ДВ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Панорама Тур», поскольку именно туроператором были отменены чартерные рейсы. Со стороны турагента были выполнены все условия договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Панорама Тур» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Панорама Тур».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Закона под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор составляется в письменном виде с указанием существенных условий, которые изложены непосредственно в ст. 10 и на основании дополнительных существенных условий, указываемых в договоре предоставления туристских услуг по договоренности сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тревел Сити-ДВ» (Агент) по поручению ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» (Туроператор) заключен договор № о реализации туристского продукта/услуги.

Условия путешествия и стоимость услуг, согласно п. 1.2 договора указываются в листе бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно листу бронирования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее сын должны были отправиться в туристскую поездку в Барселону (Италия). Стоимость туристского продукта/услуг составила 138626 рублей 35 копеек.

Оплата тура произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71516 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была сообщена информация о том, что в связи со снятием чартерной программы на Барселону с ДД.ММ.ГГГГ, заказ аннулирован с возвратом денежных средств.

Услуги, составляющие туристский продукт, надлежащим образом Туроператором оказаны не были. Планируемый отдых, в установленные сроки, не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператором было принято заявление, в котором потребитель, потребовал возврата уплаченных денежных средств, в размере 140516 рублей. До настоящего времени требование потребителя не удовлетворено.

Согласно выписке по счету банковской карты истца, ей была произведена страховая выплата по Полису в размере 6899 рублей 59 копеек.

В соответствии с п. 8.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора Компания, Туроператор и Заказчик несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Компания несет ответственность перед заказчиком (туристом)/Туроператором и третьими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникающий в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения Компанией своих обязательств по настоящему договору (в том числе, но не ограничиваясь в случае предоставления недостоверной информации о свойствах и характеристиках туристского продукта/услуг отличной/искаженной или в иной форме, отличной от формы Листа бронирования утвержденной Туроператором и не в соответствии с заявкой Заказчика, а так же требованиями ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и действующего законодательства, и обязуется самостоятельно возместить указанный ущерб Заказчику (туристу)/Туроператору, в том числе в случае судебных и иных требований в полном объеме. В таком случае Туроператор, в силу разделения ответственности с Компанией – туристическим агентством, предусмотренной ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», не несет ответственности по указанным требованиям Заказчика (клиентов, туристов), в том числе, но не ограничиваясь в случаях, нарушения сроков/неоплаты заказа Компанией и/или нарушения Компанией условий соглашений с Туроператором или условий соглашений с Туроператором или условий настоящего договора.

В силу п. 8.2 Договора, Компания/Туроператор несет ответственность перед Заказчиком за невыполнение той или иной услуги, входящей в туристский продукт, соразмерно стоимости данной услуги.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации»: Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент (Компания) самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, между ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс» (Принципал) и ООО «Тревел Сити-ДВ» (Агент) был заключен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, согласно которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имен, ответственность Агента наступает с момента бронирования или формирования заказа.

Определяя степень ответственности ответчиков, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчиков в солидарном порядке, поскольку отмена тура произведена туроператором ООО «Панорама Тур», вместе с тем истцом был заключен договор оказания туристских услуг с ООО «Тревел Сити-ДВ».

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании в ее пользу оплаченные по договору туристского продукта денежные средства в сумме 133616 рублей, подлежащими удовлетворению солидарно с ответчиков, как заявленные законно и обоснованно.

Доводы представителя ответчика о полном и надлежащем исполнении обязательств по договору, судом не принимается, поскольку согласно договора поручения и договора о реализации туристского продукта, турагент несет самостоятельную ответственность перед заказчиком (туристом). В данном случае, договор исполнен не был, тур был отменен, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по возврату денежных средств истцу.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Панорама Тур» противоречит условиям договора и не может быть принят судом.

За нарушение требований действующего законодательства, истцом рассчитана неустойка, размер которой составляет 140516 рублей.

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, при разрешении спора суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 133616 рублей.

В части исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

По обстоятельствам рассмотренного спора, суд усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем исполнении обязательств по организации поездки и возврате уплаченных денежных средств. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, действия со стороны истца, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, отказав истцу во взыскании компенсации в остальной части, полагая требования завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 133616 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 714 рублей. Размер заявленного требования подтверждено квитанциями. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащем удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», общества с ограниченной ответственностью «Тревел Сити-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5882 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Сити-ДВ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», общества с ограниченной ответственностью «Тревел Сити-ДВ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133616 рублей 00 копеек, неустойку в размере 133616 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 714 рублей 00 копеек, штраф в размере 133616 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», общества с ограниченной ответственностью «Тревел Сити-ДВ» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5882 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 24.01.2019.

Дело № 2-142/2019