Постановление № 1-399/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-399/2019

1-399/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск 22 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре – Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Миндзаевой И.А.,

следователя СО ОМВД России по г. Батайску – ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Марченко А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого:

ФИО2 ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, в автомобиле такси «<данные изъяты>, на котором он осуществлял перевозку людей по <адрес>, под переднем пассажирским сидением обнаружил кошелек синего цвета фирмы <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО7, который последний забыл в вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 06 часов 10 минут до 07 часов, точное время следствием не установлено, во время остановки автомобиля на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, в котором находились предметы и документы принадлежащие ФИО7, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО7, удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО7, пенсионное удостоверение на имя ФИО7, а также пластиковые карты: ПАО «Сбербанк России»VISA, карта <данные изъяты>», материальной ценности для ФИО7 не представляющие. Далее ФИО2 реализуя свой преступный умысел направленным на хищение имущества, заведомо зная о принадлежности указанного имущества ФИО7, похитил указанный кошелек, не сообщив о находке диспетчеру такси «Яндекс». Таким образом, ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО7, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемого, заявил о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела, ходатайства ФИО2. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесла постановление о возбуждении перед судом, по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 осознал характер ранее заявленного ходатайства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Следователь заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, в связи с чем, просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, не возражал против назначения ФИО2 судебного штрафа, указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник обвиняемого просила заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании добровольно подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства следователя, согласно которому ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, а также интересам потерпевшего, общества и государства.

С учетом изложенного и на основании требований ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 по убеждению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 ФИО10 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 ФИО12 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить ФИО2 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 и ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО2 положение ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 41), а именно: кошелек темно-синего цвета фирмы «HUGO BOSS» с пластиковыми картами, а именно: карта <данные изъяты> также документы на имя ФИО7, а именно: водительское удостоверение <данные изъяты> №, удостоверение ветерана боевых действий БК №, пенсионное удостоверение №- считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья И.Г. Сологуб