СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6133/2025 2-6133/2025~М-4495/2025 М-4495/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-6133/2025

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

УИД 39RS0001-01-2025-007143-96

Дело № 2-6133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Локо-Банк» (АО),

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2013 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 43 % годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, 25% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, сроком на 60 месяцев, до 23 июля 2018 года.

Банк зачислил денежные средства в сумме 300 000 руб. на счет заемщика № №.

Ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности после марта 2014 года.

По договору об уступке прав требований от 31 августа 2022 года № № права и обязанности по указанному выше договору перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Задолженность ФИО2 за период с 17 марта 2014 года по 31 августа 2022 года составила 410 696,97 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 6 мая 2024 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Посчитав свои права нарушенными, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 768 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представил письменное возражение, содержащее заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № № от 23 июля 2013 года, КБ «Локо-Банк» (АО) предоставил кредит ФИО2 в сумме 300 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 43 % годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, 25% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, сроком на 60 месяцев, до 23 июля 2018 года. (л.д. 15-18)

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика, привязанную ко счету № №, открытому на имя ФИО2 в КБ «Локо-Банк» (АО).

Согласно выписке по счету № №, открытому на имя ФИО2 в КБ «Локо-Банк» (АО), ответчик воспользовался суммой кредита, зачисленной истцом. (л.д. 14)

Также из указанной выписки усматривается, что после марта 2014 года внесение денежных средств в счет погашения кредита ФИО2 не осуществлялось.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору за период с 17 марта 2014 года по 31 августа 2022 года составила 410 696,97 руб., в том числе основной долг в размере 283 888,04 руб., задолженность по процентам в размере 126 808,93 руб.

Данный расчет задолженности признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

По договору об уступке прав требований от 31 августа 2022 года № № права и обязанности по указанному выше договору перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». (л.д. 22-24)

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе требовать указанную задолженность.На основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен 6 мая 2024 года, на основании заявления должника. (л.д. 48-56)

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность сформировалась за период с 17 марта 2014 года по 31 августа 2022 года.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи, определенные в графике погашения, в сумме 8 881 руб., кроме первого платежа, составляющего 10 956,02 руб., и последнего платежа, составляющего 9 350,66 руб. в период с 23 августа 2013 года по 23 июля 2018 года. (л.д. 17)

С данным иском истец обратился 11 сентября 2025 года, исковое заявление направлено в адрес суда по почте 4 сентября 2025, последний платеж по графику был определен 23 июля 2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в марте 2024 года. Определением мирового судьи от 6 мая 2024 года судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, в отсутствии сведений об исполнении обязанностей должником, учитывая, что срок исполнения обязательств истек в 2018 году, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, равно как и на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 23 июля 2013 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Эльзессер

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025 года.