Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-423/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 мая 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-423/2024 по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» в лице филиала «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ФИО1 о признании право собственности отсутствующим, применении последствия признания права собственности отсутствующим путем снятия его с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» в лице филиала «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» обратилось в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО1 о признании права собственности на зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание семяхранилища с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, отсутствующим; применить последствия признания права собственности ФИО1 на здание семяхранилища с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, отсутствующим путем снятия его с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее - земельный участок <Номер обезличен>), площадью 92 279 292 кв.м. (9 227,9 га), категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов военной инфраструктуры, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Право собственности РФ на земельный участок <Номер обезличен> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Полномочия собственника в отношении указанного земельного участка <Номер обезличен> осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в <Адрес обезличен> (ТУ Росимущества в <Адрес обезличен>), на основании постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Земельный участок <Номер обезличен> принадлежит ФКП «НПО «ГБИП России» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен>

Права на земельный участок <Номер обезличен> переданы ФКП «НПО «ГБИП России» филиалу «ПГБИП» в соответствии с актом приема-передачи имущества и обязательств на баланс филиала «ПГБИП» ФКП «НИО «ГБИП России» от <Дата обезличена>.

Истец считает свои права на земельный участок <Номер обезличен> нарушенными, поскольку земельный участок <Номер обезличен> изначально был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному унитарному предприятию «Чапаевский опытный завод измерительных приборов» (ФГУП «ЧОЗИП») на основании следующих документов: государственный акт на право пользования землей от <Дата обезличена><Номер обезличен>; решения исполнительного комитета Чапаевского городского Совета народных депутатов <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении акта на право пользования землей».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и распоряжением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р ФГУП «ЧОЗИП» было реорганизовано в форме разделения на Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (ФКП «ПГБИП») на праве оперативного управления и Федеральное государственное унитарное предприятие «Чапаевский завод измерительных приборов» (ФГУП «ЧЗИП») на праве хозяйственного ведения.

Земельный участок <Номер обезличен>, согласно разделительному балансу, перешел в пользование ФКП «ПГБИП».

Постановлением Главы г.о. <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> в решение Исполнительного комитета Чапаевского городского Совета народных депутатов <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении акта на право пользования землей» были внесены соответствующие изменения и дополнения.

На основании вышеуказанных документов <Дата обезличена> право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФКП «ПГБИП», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФКП «ПГБИП» от <Дата обезличена><Номер обезличен><Номер обезличен>, номер государственной регистрации <Номер обезличен>

В свою очередь, ФКП «НПО «ГБИП России» является полным правопреемником ФКП «ПГБИП» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 307 «О федеральном казенном предприятии «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» и распоряжением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р, в результате реорганизации в форме присоединения.

Всё имущество присоединенных в результате реорганизации предприятий было передано ФКП «НПО «ГБИП России», в том числе земельный участок <Номер обезличен>.

Право постоянного (бессрочного) пользования за ФКП «НПО «ГБИП России» в связи с реорганизацией перерегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) <Дата обезличена> за номером 63:10:0000000:16- 63/097/2021-3, что подтверждается выдержкой из выписки ЕГРН от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен> (прилагается) и выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <Дата обезличена><Номер обезличен> (прилагается) местоположение нежилого здания семяхранилища (далее - здание) с кадастровым номером <Номер обезличен> определено по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

Правообладателем данного объекта является ФИО1, согласно Выписке из ЕГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (прилагается).

В соответствии с актом обследования от <Дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (прилагается), по результатам визуального осмотра местонахождения здания, оно прекратило свое существование в результате износа (уничтожения).

Кроме того, в целях оценки технического состояния и надлежащего технического обслуживания муниципальной комиссией, созданной по распоряжению администрации г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, проведен осмотра здания (акт осмотра здания, сооружения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный Руководителем МКУ «Департамент строительства г.о. Чапаевск», прилагается). Согласно выводам комиссии также выявлено отсутствие нежилого здания <Номер обезличен> Семяхранилища (026) по адресу: <Адрес обезличен>.

Права на земельный участок под прекратившем существование зданием у ответчика ФИО1 отсутствуют, в ЕГРН не зарегистрированы.

ФИО1 как собственник здания не принимал меры по сохранению здания: не проводил техническое обслуживание и технический ремонт, не обеспечивал надлежащее техническое состояние здания, что привело к нарушению параметров устойчивости, надежности здания, исправности строительных конструкций, определенных требованиям технических регламентов и, в итоге, к полному разрушению объекта.

Таким образом, прекращение существования объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества) является основанием для снятия его с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на него.

Сохранение существующей записи о праве собственности ответчика на отсутствующее в натуре имущество делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение земельным участком. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания права собственности ответчика на объект недвижимого имущества отсутствующим, применении последствий признания права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим путем снятия его с государственного кадастрового учета.

Представители истца Федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны ФИО2» в лице филиала «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Представители третьих лиц <Данные изъяты>» - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против иска.

Исследовав материалы дела, установив факт разрушения (уничтожения) спорного здания, невозможность его эксплуатации и непринятие Ответчиком ФИО1 мер по его восстановлению, отсутствие доказательств оформления права на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, суд, руководствуясь статьями 131, 209 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим право собственности ответчика на спорный объект.

Судом установлено, что за Истцом ФКП «ПГБИП» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором согласно сведениям ЕГРП располагается нежилое здание семяхранилища с кадастровым номером <Номер обезличен>, правообладателем которого является Ответчик ФИО1

Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее - земельный участок <Номер обезличен>), площадью 92 279 292 кв.м. (9 227,9 га), категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов военной инфраструктуры, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности РФ на земельный участок <Номер обезличен> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Полномочия собственника в отношении указанного земельного участка <Номер обезличен> осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в <Адрес обезличен> (ТУ Росимущества в <Адрес обезличен>), на основании постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Права на земельный участок <Номер обезличен> переданы ФКП «НПО «ГБИП России» филиалу «ПГБИП» в соответствии с актом приема-передачи имущества и обязательств на баланс филиала «ПГБИП» ФКП «НИО «ГБИП ФИО2» от <Дата обезличена>.

Земельный участок <Номер обезличен> изначально был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному унитарному предприятию «Чапаевский опытный завод измерительных приборов» (ФГУП «ЧОЗИП») на основании следующих документов: государственный акт на право пользования землей от <Дата обезличена><Номер обезличен>; решения исполнительного комитета Чапаевского городского Совета народных депутатов <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении акта на право пользования землей».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и распоряжением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р ФГУП «ЧОЗИП» было реорганизовано в форме разделения на Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (ФКП «ПГБИП») на праве оперативного управления и Федеральное государственное унитарное предприятие «Чапаевский завод измерительных приборов» (ФГУП «ЧЗИП») на праве хозяйственного ведения.

Земельный участок <Номер обезличен>, согласно разделительному балансу, перешел в пользование ФКП «ПГБИП».

Постановлением Главы г.о. <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> в решение Исполнительного комитета Чапаевского городского Совета народных депутатов <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении акта на право пользования землей» были внесены соответствующие изменения и дополнения.

На основании вышеуказанных документов <Дата обезличена> право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФКП «ПГБИП», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФКП «ПГБИП» от <Дата обезличена> серии 63-АК <Номер обезличен>, номер государственной регистрации <Номер обезличен>

В свою очередь, ФКП «НПО «ГБИП ФИО2» является полным правопреемником ФКП «ПГБИП» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О федеральном казенном предприятии «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны ФИО2» и распоряжением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р, в результате реорганизации в форме присоединения.

Всё имущество присоединенных в результате реорганизации предприятий было передано ФКП «НПО «ГБИП ФИО2», в том числе земельный участок <Номер обезличен>.

Право постоянного (бессрочного) пользования за ФКП «НПО «ГБИП ФИО2» в связи с реорганизацией перерегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>, что подтверждается выдержкой из выписки ЕГРН от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> (прилагается) и выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <Дата обезличена><Номер обезличен> (прилагается) местоположение нежилого здания семяхранилища (далее - здание) с кадастровым номером <Номер обезличен> определено по адресу: <Адрес обезличен>

Правообладателем данного объекта является ФИО1, согласно Выписке из ЕГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, одним из оснований прекращения права собственности на недвижимое имущество, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Истец, ссылаясь на то, что спорное сооружение – нежилое зданиепринадлежащее ответчикупрекратило свое существование в результате износа (уничтожения), указывает на мероприятия по осуществлению оценки технического состояния и надлежащего технического обслуживания здания с выездом на место, результатом которых явился акт обследования от <Дата обезличена> и акт осмотра здания, сооружения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный, контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений, согласно части 8 указанной статьиГрК РФ, понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик ФИО1 как собственник здания не принимал меры по сохранению здания, что привело к нарушению параметров устойчивости, надежности здания, исправности строительных конструкций, определенных требованиям технических регламентов и, в итоге, к полному разрушению объекта.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, поскольку Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт прекращение существование в результате износа (уничтожения) принадлежащего ответчику.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление), в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Таким образом, прекращение существования объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества) является основанием для снятия его с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на него.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика ФИО1 на здание накладывает на истца, как лицо, уполномоченное распоряжаться земельным участком, на котором расположено здание, определенные ограничения, установленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. В случае утраты свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

Вместе с тем, сохранение существующей записи о праве собственности ответчика на отсутствующее в натуре имущество делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение земельным участком. Нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

По общим правилам здание снимается с государственного кадастрового учета на основании заявления собственника и акта обследования (ч. 1, п. 7.4 ч.2 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 15, 23 Закона № 218-ФЗ).

Истец направлял ответчику по месту нахождения объекта недвижимости письмо о необходимости снятия с кадастрового учета здания (письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), однако письмо вернулось без вручения.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования -удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, <Дата обезличена> г.р., на зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание семяхранилища с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, отсутствующим.

Применить последствия признания права собственности ФИО1 на здание семяхранилища с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. отсутствующим путем снятия его с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года