Решение № 2-1420/2024 2-1420/2024~М-1234/2024 М-1234/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1420/2024

Гражданское дело № 2-1420/2024

УИД 30RS0005-01-2024-001985-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.А., с участием представителя истца ФИО2- ФИО5, представителей ответчика ФИО6- ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, посредством видеоконферец-связи на базе Володарского районного суда Нижегородской области и на базе Анапского городского суда Краснодарского края гражданское дело № 2-1420/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. она направила ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости имущества по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> же числом она ошибочно направила ответчику еще <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. На протяжении длительного времени ответчик уверял, что денежные средства будут возвращены, однако до настоящего времени свои обещания ответчик не сдержал, денежные средства не возвратил. Между ней и ответчиком не было заключено каких бы то ни было гражданско-правовых договоров, отсутствовали иные правовые основания приобретения ответчиком указанных денежных сумм. Просит в соответствии с требованиями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплату оставшейся части государственной пошлины просила отсрочить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании посредством видеоконферен-связи на базе Володарского районного суда Нижегородской области, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. поддержала, при этом не оспаривала факт перечисления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет покупки неотделимых улучшений земельного участка - объекта незавершенного строительства - жилого дома, предложив ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого истцом, в том числе, указано, что стороны признают, что между ними состоялась сделка по купле- продаже неотделимых улучшений земельного участка в виде незавершенного строительством объекта - жилого дома с ценой договора <данные изъяты> рублей. Указанную сумму сделки покупатель ФИО2 оплатила продавцу ФИО6 в полном объеме по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. с назначением платежа «Платеж по аккр. № от ДД.ММ.ГГГГг. за недвиж. по Договору купли-продажи №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГг., без НДС». Стороны подтверждают, что переведённые ФИО2 по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ФИО6 в качестве оплаты за неотделимые улучшения земельного участка в виде объекта незавершённого на ДД.ММ.ГГГГг. строительства - жилого дома, имеющего на момент его передачи покупателю, идентифицирующие признаки.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО6- ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании посредством видеоконферен-связи на базе Анапского городского суда Краснодарского края против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что <данные изъяты> рублей истцом перечислены ответчику в связи с заключением дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка в счет оплаты стоимости неотделимых улучшений –объекта ИЖС, возражали против заключения мирового соглашения, согласны во вне судебном порядком заключить с истцом дополнительное соглашение к договору купли-продажи на неотделимые улучшения, которые имели место быть на дату совершения сделки с подписанием сторонами дополнительного соглашения собственноручно.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены материалы реестрового дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просивших об отложении слушания дела.

Выслушав представителей сторон ФИО5, ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество потерпевший вправе в судебном порядке потребовать взыскания с приобретателя убытков, вызванных увеличением стоимости имущества на момент рассмотрения дела судом. Для этого необходимо представить доказательства рыночной цены на спорное имущество.

Приобретение и сбережение, которое влечет обязательство из неосновательного обогащения, происходит вне запланированных правоотношений, но вина, неправомерность, причинность не являются условием присуждения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует установить, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истцом осуществлялось перечисление ответчику денежных средств в соответствующем размере, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 от имени которой действовал ФИО7 на основании доверенности, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м.+/-4,93 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый №, стоимость земельного участка сторонами определена в <данные изъяты> рублей. Полный расчет за проданный земельный участок в размере <данные изъяты> рублей производится посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк на следующих условиях: Эмитент и Исполняющий Банк по аккредитиву-ПАО Сбербанк сумма аккредитива <данные изъяты> рублей, получатель ФИО6, указаны номер счета и реквизиты Банка получателя, срок действия аккредитива 30 календарных дней. Для исполнения аккредитива в ПАО Сбербанк предоставляется оригинал или нотариально удостоверенная копия настоящего договора с отметкой (штампом) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации права собственности Покупателя или Оригинал или нотариально удостоверенная копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности Покупателя на земельный участок, кадастровый №. Настоящий договор является актом приема-передачи земельного участка.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. стороны ФИО6 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи земельного участка: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 600 кв.м.+/-4,93 кв.м., адрес объекта, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый №, из которого следует, что за время эксплуатации указанного земельного участка продавцом на нем произведены неотделимые улучшения, которые существенно увеличили стоимость объекта недвижимости. Стоимость данных улучшений стороны по обоюдному согласию оценивают в <данные изъяты> рублей, передача денежных средств осуществляется следующим образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана покупателем продавцу до подписания настоящего соглашения. Денежная сумма в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей осуществляется посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк на следующих условиях: Эмитент и Исполняющий Банк по аккредитиву-ПАО Сбербанк сумма аккредитива <данные изъяты> рублей, получатель ФИО6, указаны номер счета и реквизиты Банка получателя, срок действия аккредитива 30 календарных дней. Для исполнения аккредитива в ПАО Сбербанк предоставляется оригинал или нотариально удостоверенная копия настоящего договора с отметкой (штампом) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации права собственности Покупателя или Оригинал или нотариально удостоверенная копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности Покупателя на земельный участок, кадастровый №, о чем представлено дополнительное соглашение. Представителем ответчика указано, что данное соглашение подписывалось с использованием электронно-цифровых подписей.

Представителем истца подписание данного дополнительного соглашения с использованием электронно-цифровых подписей оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО Сбербанк плательщик ФИО2 оформила аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГг., сумма аккредитива <данные изъяты> рублей, получатель ФИО6, вид аккредитива покрытый (депонированный), безотзывный, назначение платежа оплата по договору купли продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. по приобретению объекта Земельный участок по адресу: <адрес>», кадастровый №, заключенного между ФИО6 и ФИО2: или оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес>», кадастровый №, где в качестве правообладателя указана ФИО2 Способ исполнения аккредитива: по представлении документов.

Также ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в ПАО Сбербанк оформила аккредитив №, сумма аккредитива 2 700 000 рублей, получатель ФИО6 вид аккредитива покрытый (депонированный), безотзывный, назначение платежа оплата по договору купли продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. по приобретению объекта Земельный участок по адресу: <адрес>», кадастровый №, заключенного между ФИО6 и ФИО2: или оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес>», кадастровый №, где в качестве правообладателя указана ФИО2 и дополнительное соглашение к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГг. заключенное между ФИО2 и ФИО6 подписанное сторонами. Способ исполнения аккредитива: по представлении документов,

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в ПАО Сбербанк представлены в соответствии с условиями аккредитива № и № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., сумма требований по документам <данные изъяты> рулей и 2 <данные изъяты> рублей соответственно.

Перечисление ФИО2 ФИО6 по платежному поручению по аккредитиву № рублей сторонами не оспаривается.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 получено <данные изъяты> рублей назначение платежа платеж по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГг. за недвижимость по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГг.

Представителем истца ФИО5 указано, что перечисление на имя ФИО6 <данные изъяты> рублей было ошибочно, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Доводы истца об ошибочном перечислении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит не состоятельными исходя из следующего.

Как установлено судом на дату заключения договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. на земельном участке с кадастровым номером № ФИО6 был построен объект ИЖС, что подтверждается соответствующими документами, а именно: договором подряда на строительство сруба из оцилиндрованого бревна Д-200мм № ОБЛП от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым предметом договора являлось выполнение изготовления фундамента и монтаж сруба из оцилиндрованого бревна Д-200мм под кровлю с последующей отделкой по адресу: <адрес> кадастровый №; уведомлением из администрации МО город-курорт Анапа о соответствии указанных параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №; заявкой на присоединение к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГг.; справкой о присвоении адреса, техническим планом на объект недвижимости с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того сторонами совместно были поданы и получены документы о введение в эксплуатацию объекта недвижимости. После передачи объекта недвижимости ответчиком ФИО14, по требованию ФИО15, устранялись мелкие недоделки, а также осуществлялся монтаж двери, что подтверждается договором на поставку стальной двери от ДД.ММ.ГГГГг.

Данные обстоятельства кроме письменных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО16, пояснившего суду, что вместе с ФИО3 в 2021г. показывал дом покупателю, которая хотела его купить, так как он ей понравился. Стоимость дома точно не помнит или <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей. Документы готовились покупателем и все проводили через ПАО Сбербанк. В период строительства дома, который строился еще в 2020г. они неоднократно там были, дом строился около 1 года; ФИО10, из показаний которого следует, что им производились работы по установке металлической двери по адресу: <адрес> в декабре 2020г., которая была приобретена у его жены ИП ФИО17 и доставлена по указанному адресу, где на земельном участке уже находился объект незавершенного строительства–жилой дом; ФИО11, из показаний которого следует что им выполнялись работы по возведению 2-х пристроек к дому июнь-июль 2021г., дом был уже под крышей; ФИО12, из показаний которого также следует, что в апреле 2020г. им был заключен договор на строительство жилого дома, после выполнения работ были составлены акты выполненных работ, работы были оплачены. Вагончик, в котором хранились его инструменты, по просьбе заказчика, был оставлен на земельном участке, в последующем он узнал, что в его вагончике стала проживать ФИО2 с мамой, поскольку после приобретения ею объектов недвижимости работы по строительству жилого дома продолжались.

Кроме того, ФИО2 неоднократно перечисляла денежные средства, в настоящем случае <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, разными суммами, через аккредитив на счет ответчика в банке. Поскольку при совершении платежей указываются не только анкетные данные получателя денежных средств, но и номер карты получателя, неоднократное совершение платежей и повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, исключает фактическую ошибку.

При перечислении денежных средств указывалось назначение платежа, а именно номер и дата договора, заключенного между сторонами, с учетом иных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, суд приходит к выводу, о том, что истец добровольно совершила платеж в адрес Ответчика, с целью оплаты объекта незавершенного строительства.

Также истец за длительный период времени с момента перечисления первой суммы ДД.ММ.ГГГГг. и до подачи иска ДД.ММ.ГГГГг., полагая, что сумма перечислена ошибочно, никаких мер по ее возврату не предпринимал, требований о возврате платежа ответчику не направлял.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. на договор на неотделимые улучшения, по условиям которого ответчик передал истцу объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (объект ИЖС) с целью дальнейшей регистрации права за ней, в порядке Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ, стоимость данных улучшений стороны по обоюдному согласию оценили в <данные изъяты> рублей, передача денежных средств осуществлена, в том числе, в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк.

Таким образом, за передачу земельного участка расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 проведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, за передачу объекта ИЖС, находящегося на этом земельном участке, -<данные изъяты> рублей

Встречные договорные обязательства исполнены, ошибочного платежа не произведено, неосновательного обогащения со стороны ФИО6 не получено.

Заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключение дополнительного соглашения к договору купли-договора земельного участка на неотделимые улучшения происходило посредством сервиса безопасных расчетов ПАО Сбербанк, что также исключает факт проведения ошибочного платежа ФИО2

В Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) ДД.ММ.ГГГГг. направлено уведомление №, что заявления о государственной регистрации перехода права, права собственности, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 и ФИО6 и иные документы нотариальное удостоверенное согласие супруга продавца на свершение сделки или соглашение о разделе имущества или брачный договор или решение суда или свидетельство о смерти в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в форме электронных документов и (или) электронных образов документов подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в присутствии сотрудника ПАО Сбербанк и представлены сторонами указанного договора с использованием информационных технологий взаимодействия кредитной организации с использованием веб-сервисов ПАО Сбербанк действующий на основании лицензии № с органом регистрации прав в соответствии с пунктом 3 части 6 стати 36.2 Федерального закона о 13 июля 2015г. № 215-ФЗ «О государственной регистрами недвижимости».

ПАО Сбербанк представил информацию о том, что ФИО3 (ФИО3) по доверенности от имени ФИО4 Б. проведена сделка по продаже земельного участка через ПАО Сбербанк. Сделка проведена на основании доверенности, договора купли-продажи и дополнительного соглашения на неотделимые улучшения от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок, по которому проводилась сделка, расположен по адресу: <адрес>», кадастровый №.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 420, 421, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", приходит к выводу, что между ФИО6 и ФИО2 состоялась сделка по купле-продажи неотделимых улучшений земельного участка в виде незавершенного строительством объекта-жилого дома с ценой договора <данные изъяты> рублей, указанную сумму сделки <данные изъяты> рублей ФИО2 оплатила в полном объеме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. с назначением платежа платеж по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГг. за недвижимость по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. без НДС, <данные изъяты> рублей переданы до подписания договора.

Что кроме того подтверждается и условиями мирового соглашения, представленного истцом для подписания ответчику, обстоятельства изложенные в мировом соглашении истцом ответчиком не оспаривались, мировое соглашение сторонами не было подписано, поскольку представители сторон не достигли соглашения по судебным расходам.

Фактически между сторонами существовал договор купли-продажи неотделимых улучшений земельного участка в виде объекта незавершенного строительства, в рамках исполнения которого переданы денежные средства, передача денежных средств свидетельствует о целенаправленной воле на их предоставление.

Обязательства возникают не только из договоров, оформленных в установленном порядке, но из юридически значимых действий субъектов права. Таким образом, отсутствие письменного договора подписанного собственноручно между сторонами само по себе не может являться основанием для вывода о том, что предоставление денежных средств производится безосновательно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований, суд полагает возможным отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в отношении оставшейся части госпошлины истец просил предоставить отсрочку.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей исходя из требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день предъявления иска) исходя из цены иска <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2024г.

Судья Лябах И.В.