Приговор № 1-94/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 13 мая 2019 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника Никульшиной Н.А.,

при секретаре Яргуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/2019 в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.01.2019г. в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут, ФИО3 пришла в магазин «Пятерочка +», расположенный по адресу: <Адрес>, где убирая свои личные вещи в один из ящиков камеры хранения, находящейся в вышеуказанном магазине, обнаружила в ней чужую женскую сумку.

В этот момент, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение женской сумки из ячейки <№>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный промежуток времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, таким образом обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, тайно похитила из ячейки <№>, женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «AG Shine» imei 1: <№>, imei 2: <№>, стоимостью 4 000 рублей, в силиконовом чехле кофейного цвета, материальной ценности не представляет, оснащенный сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <№>, с находившимися на ней денежными средствами в сумме 118 рублей, материальной ценности не представляющий, картой памяти, стоимостью 400 рублей; очки, стоимостью 1 500 рублей, а также документы на имя ФИО1: паспорт, медицинская книжка, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, страховое пенсионной удостоверение, три сберегательные книжки, материальной ценности не представляющие; записная книжка, ключи от квартиры на брелке, материальной ценности не представляющие.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно передала сотовый телефон марки «AG Shine» своему сожителю ФИО2, который сдал вышеуказанный телефон марки «AG Shine», за 1 000 рублей, в комиссионный магазин «П.», расположенный по <Адрес>. Вырученные денежные средства он передал ФИО3, которая потратила их на собственные нужды. Сумку ФИО3 оставила в личное пользование, имущество, находящееся в сумке выкинули в мусорный бак.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 18.01.2019 года она возвращалась домой, ходила по магазинам. Она зашла еще в магазин «Пятерочка +», расположенный по <Адрес>, подошла к ящикам камеры хранения, для того чтобы положить туда свои вещи. Она подошла к ящику <№>, так как на нем висел ключ, и открыла его. Она увидела, что он не пустой, а в нем находится чья-то сумка. Она достала из ящика чужую сумку черного цвета и вышла из магазина, направившись домой. Прийдя домой, она пояснила ФИО4, что она нашла сумку возле магазина «Грош». Дома она открыла сумку, и просмотрела ее содержимое. В сумке находились документы (паспорт, пенсионное удостоверение, сберегательные книжки, трудовая книжка, медицинская книжка), ключи, очки, а также сотовый телефон. Все содержимое сумки, они выкинули в мусорный контейнер, после того как на объявление в соц.сети «В контакте» о найденной сумке с документами, никто не отозвался. Сотовый телефон и сумка остались лежать у нее дома. После чего, она попросила ФИО4, сходить в комиссионный магазин и продать данный сотовый телефон, так как он ей и ее семье был не нужен. В итоге, ФИО4 сдал сотовый телефон по ее просьбе в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <Адрес>, за 1 000 рублей. Данные денежные средства он передал ей. Она потратила их в дальнейшем на продукты питания. Сумку добровольно выдала сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признал за исключением 1 000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 18.01.2019г. примерно в обед она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес>. В ящик для хранения сумок, она положила свою женскую сумку. В ней находился мобильный телефон, который она приобретала в феврале 2018 года за 4000 рублей, в силиконовом чехле. Так же в сумке находились документы на ее имя: паспорт, медицинская книжка, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, страховое пенсионное, 3 сберкнижки, записная книжка, связка ключей от квартиры, очки для зрения. Она закрыла ящик на ключ и пошла в зал магазина. Примерно через пару минут она вернулась за сумкой, так как в магазине купила только шоколадки и сразу прошла на кассу. Она подошла к ящику в котором оставила сумку, ключ висел в замке. В этот момент она вспомнила, что она закрыла данный ящик, но ключ из замка не вытащила. Открыв ящик, она обнаружила, что сумки нет. Она сразу же обратилась к охраннику магазина и сообщила ему о хищении ее сумки. Общий материальный ущерб составляет 6 900 рублей, который является для нее значительным. Исковое заявление она поддерживает. Подтверждает, что сумка, стоимостью 1 000 рублей, ей возвращена. Согласна с размером иска 5900 рублей.

Кроме показаний потерпевшей ФИО1 вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается также:

- Протоколом явки с повинной ФИО3 от 22.01.2019 г., согласно которому она сообщает о совершенном ею преступлении, а именно: 18.01.2019, она находясь в магазине «5+», по адресу <Адрес>, из камеры хранения похитила женскую сумку черного цвета. Находящийся в ней сотовый телефон впоследствии был продан в магазин «Победа» ее гражданским мужем. Другие документы были выброшены. В содеянном раскаивается. Написала собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны полиции. (том № 1 л.д. 35)

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка+», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи, на флеш-карту Kingston. (том № 1 л.д. 8-12)

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2019 г., согласно которому в помещении кабинета <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску, по ул. Коммунистическая, 30, ФИО3 добровольно выдала женскую сумку черного цвета, которую она похитила из ячейки камеры хранения <№> магазина «Пятерочка+», расположенного по <Адрес>. (том № 1 л.д. 37)

- Протоколом выемки от <Дата>, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по <Адрес> изъяты документы: копия договора комиссии <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>.(том № 1 л.д. 93-96)

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена флеш-карта Kingston с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка+», расположенного по <Адрес>, имеющие доказательственное значение по данному уголовному делу. После просмотра данная видеозапись перекопирована на оптический DVD-диск. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (том № 1 л.д. 101-103)

- Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которого осмотрены копия договора комиссии <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>, копия упаковки сотового телефона, сумка, имеющие доказательственное значение по данному уголовному делу, признаны вещественными доказательствами. (том <№> л.д. 117-121)

- заявлением ФИО1 от 18.01.2019, согласно которому она просит установить неизвестное лицо, которое 18.01.19г. в 12.05 по 12.10 из ящика для хранения имущества похитило сумку, с находящимся в ней мобильным телефоном, другим имуществом, по адресу: <Адрес>. Ущерб составил 7 407 рублей, является значительным. (том № 1 л.д. 4)

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Преступные действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО3 размера и вида наказания суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также её личность – <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у подсудимой ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её ребенка, её самой, и считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначив наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО3, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в целях исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, однако полагает, что её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, поскольку сумка, которая оценивается ею в 1000 рублей, возвращена.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5 900 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копия договора комиссии <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>, копия упаковки сотового телефона, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

- Сумку, возвращенную потерпевшей ФИО1, оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись С.И. Думан