Решение № 2А-858/2020 2А-858/2020(2А-9313/2019;)~М-8068/2019 2А-9313/2019 М-8068/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-858/2020

№2а-858/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к прокурору Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о признании действия (бездействия) незаконным. В обоснование иска указано, что неоднократно обращался к прокурору Челябинской области, однако содержание ответов на его обращение носит формальный характер. Административный истец просит признать незаконным бездействие прокурора Челябинской области в связи с непринятием мер прокурорского реагирования и формально-бюрократическим отношением при рассмотрении обращений ФИО2 и нарушением сроков рассмотрения обращений.

ФИО2 и его представитель в ходе судебного заседания на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель прокуратуры Челябинской области в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, и материалы надзорного производства в оригинале, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданам направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

Органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматривают заявления и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (ст. 10 ФЗ от 17 октября 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области расследуется уголовное дело № по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также по обвинению иных лиц в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору Челябинской области с жалобой.

<адрес> проверила аргументы, установила, что на момент рассмотрения указанного обращения обвинения по уголовному делу предъявлены четырем лицам, на момент рассмотрения настоящего дела в качестве обвиняемых привлечено восемь лиц. Прокуратура пришла к выводу что доводы ФИО2 не являются препятствием для назначения экспертизы.

По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на оба обращения об отсутствии оснований для принятия мер реагирования со ссылкой на нормы УПК РФ, в том числе на п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, включая назначение судебных экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к прокурору Челябинской области с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Челябинской области в ответ на оба обращения сообщила, что оснований для признания постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, об отказе в удовлетворении жалоб, принятых должностными лицами СУ СК РФ по Челябинской области, не имеется, поскольку они вынесены уполномоченными лицами, в порядке и сроки, предусмотренные УПК РФ, с подробным обоснованием причин принятых решений. Оснований для принятия мер реагирования не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к прокурору Челябинской области с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Челябинской области дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением о несоблюдении должностными лицами органов предварительного следствия положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок соединения в одном производстве уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.

Таким образом, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, изложенные в обращениях заявителя доводы проверены в прокуратуре Челябинской области с изучением материалов уголовного дела. По результатам проверки фактов нарушений закона не выявлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

При подготовке ответов ФИО2 прокуратурой Челябинской области изучались материалы уголовного дела, у суда не имеется оснований полагать, что сотрудники прокуратуры Челябинской области проигнорировали факт изучения материалов уголовного дела и дали формальный ответ, без исследования доводов жалобы ФИО2

При рассмотрении дела, суд так же учитывает, то обстоятельство, что производство предварительного расследования по объединенному уголовному делу не завершено, в связи с чем, конфиденциальная информация (тайна следствия) не подлежит сообщению ФИО2, следовательно, оснований для детализации ответов у прокуратуры Челябинской области не имелось.

Следовательно, несогласие ФИО2 с содержанием ответов на обращение не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры Челябинской области при рассмотрении заявлений.

Ответы подготовлены прокуратурой Челябинской области в соответствии с п. 6.5 Инструкции.

Кроме того, на сегодняшний день предварительное следствие по уголовному делу не окончено, следователем продолжается сбор доказательств, имеющих значение для результатов расследования, которые подлежат проверке и оценке в порядке, установленном ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 190 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> в связи с непринятием мер прокурорского реагирования и формально-бюрократическим отношением при рассмотрении обращений ФИО2 и нарушением сроков рассмотрения обращений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 13 января 2020 года