Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-3102/2019;)~М-2519/2019 2-3102/2019 М-2519/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Тупикова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Ломбард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ООО «Альфа-Ломбард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что по договору займа №№ (с залогом имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. «Альфа-Ломбард» выдал ФИО1 денежный займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% в день, с начислением процентов за выдачу займа с момента выдачи суммы заемщику. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №№, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с гл.3 п.2 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась обеспечить возврат выданной суммы займа с учетом процентов в срок до 20ДД.ММ.ГГГГ. Однако на день обращения в суд с соответствующим заявлением, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение гл.3 п.п. 2,4 Индивидуальных условий Договора, заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, сумму займа с учетом начисленных процентов не вернул, уклоняется от возврата суммы займа. Последняя оплата от ответчика по процентам поступила ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия/уведомление, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ., однако никаких действий не последовало. Согласно гл.3 п.12 Договора, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств займодавец вправе начислять пени, в размере удвоенной ставки процентов за пользование суммой займа, исчисляемой за каждый день просрочки, но в совокупности составляющей не более <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты><данные изъяты> руб., проценты за пользование займом (23.07.2019г.-ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> руб., пени за нарушение графика возврата займа <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнения вышеуказанного Договора, а именно в соответствии с п.10 Индивидуальных условий и п.4.1 Общих условий договора, в залог истцу ООО «Альфа-Ломбард» ответчиком было передано имущество: микроавтобус, марки имя-М <данные изъяты> г.выпуска, VIN №, г.н. №, № двигателя №, номер кузова №, цвет белый ПТС №, С№ №, шасси отсутствует. Предположительно залоговое имущество находится у нового собственника ФИО2

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности <данные изъяты> руб., проценты за пользование <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: микроавтобус, марки имя-№, <данные изъяты> г.выпуска, VIN №, г.н. № РУС, № двигателя №, номер кузова №, цвет белый ПТС <адрес>, С№ №, шасси отсутствует.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: микроавтобус, марки имя-М №, <данные изъяты> г.выпуска, VIN №, г.н. №, № двигателя №, номер кузова №, цвет белый ПТС <адрес>, С№ №, шасси отсутствует.

В качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 уточненные исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность ФИО1 по договору займа была частично погашена супругой ее брата путем перевода денежных средств со своего счета на счет начальника службы безопасности ООО «Альфа-Ломбард», который был предоставлен работниками истца. Кому конкретно принадлежит указанный счет ей неизвестно. Погашением кредита занимался ее брат ФИО1. В последующем автомобиль был продан ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей сторон, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альфа-Ломбард» и ФИО1 был заключен Договор займа №№ (с залогом имущества) по которому ООО «Альфа-Ломбард» выдал ФИО1 денежный займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., под 0,<данные изъяты>% в день с начислением процентов за выдачу займа с момента выдачи суммы заемщику.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного Договора, а именно в соответствии с п.10 Индивидуальных условий и п.4.1 Общих условий договора, в залог истцу ООО «Альфа-Ломбард» ответчиком было передано имущество: микроавтобус, марки имя-<данные изъяты><данные изъяты> г.выпуска, VIN №, г.н. № №, № двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет белый ПТС <адрес>, С№ №, шасси отсутствует.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. №№, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гл.3 п.2 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась обеспечить возврат выданной суммы займа с учетом процентов в срок до 20.05.2019г.

Согласно гл.3 п.12 Договора в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств займодавец вправе начислять пени, в размере удвоенной ставки процентов за пользование суммой займа, исчисляемой за каждый день просрочки, но в совокупности составляющей не более <данные изъяты>% годовых.

В адрес ответчика 27.08.2019г. была направлена претензия/уведомление, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность не погашена.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору займа, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в том числе основной долг на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> руб., пени за нарушение графика возврат займа <данные изъяты> руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты денежных средств по договору займа на счет истца.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были переведены третьим лицом, супругой брата ФИО1, на счет физического лица, который является работником ООО «Альфа-Ломбард», не могут быть приняты судом в качестве доказательств погашения задолженности, поскольку в соответствии с п.8 Договора займа возврат предоставленного займа, уплата процентов, а также уплата начисленных в соответствии с условиями договора пени, производится путем внесения наличных денежных средств в кассу займодателя или путем безналичного перечисления на банковский расчетный счет займодателя. Истцом в судебном заседании не подтвержден факт поступления денежных средств на счет истца. Иных доказательств того, что денежные средства, переведенные третьим лицом, поступили на счет истца, не представлено.

При этом суду заемщиком не представлено доказательств того, что ею предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения истцом обязательств по возврату суммы займа на расчетный счет истца или путем внесения наличных денежных средств в кассу займодателя в соответствии с условиями договора займа.

Риск не совершения надлежащих, добросовестных действий возложен на заемщика, допустившего ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с условиями договора займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство микроавтобус, марки имя-<данные изъяты>, 2013г. выпуска, VIN №, г.н. № РУС, № двигателя №, номер кузова №, цвет белый ПТС <адрес>, С№ №, шасси отсутствует. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с п.17 договора определена в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно паспорту транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в паспорт внесены сведения о ФИО2 как о новом собственнике спорного микроавтобуса.

В соответствии с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ. за № микроавтобус, где залогодателем является ООО «Альфа-Ломбард». Указанные сведения находятся в общем доступе в сети Интернет.

Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению залогового микроавтобуса он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В п. 1 - 2 ст. 353 ГК РФ закреплено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи заключена между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, после внесения сведений о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем залог имущества нельзя считать прекращенным, а ФИО2 - добросовестным приобретателем по смыслу ст. 352 ГК РФ, поскольку она, действуя разумно и добросовестно, должна была знать о наличии обременений в отношении приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО1 не исполнено обязательства по договору займа и не погашена задолженность перед истцом по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Альфа-Ломбард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО2 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию суммы в размере по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Альфа-Ломбард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Ломбард» задолженность по договору займа в размере 139998,93 руб., проценты за пользование займом в размере 38317,71 руб., пени в размере 28335,78 руб., расходы по госпошлине в размере 4626,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - микроавтобус, марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.выпуска, VIN №, г.н. №, № двигателя СТ №, номер кузова №, цвет белый, ПТС <адрес>, С№ №, шасси отсутствует, принадлежащее ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Альфа-Ломбард» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Альфа-Ломбард» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья

Моисеева Г.Л.