Решение № 2-790/2020 2-790/2020~М-624/2020 М-624/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-790/2020

К делу № 2-790/2020 УИД:23RS0013-01-2020-001102-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 мая 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 904,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 838,09 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Ответчику кредит в сумме 226282,27 рубля под 16% годовых сроком на 60 месяцев. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 мая 2016 года, на 09 апреля 2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 944 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 15 июня 2016 года, на 09 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 530 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 232 447,83 рублей. Судебным Приказом № 2-1562 от 21 сентября 2018 года мирового судьи судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района взыскана задолженность в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 32690,05 рубля за период с 17 мая 2016 года по 04 сентября 2018 года. Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО2 за вычетом 32690,05 рубля, указанной в судебном Приказе № 2-1562 от 21 сентября 2018 года. По состоянию на 09 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 131 904,49 рубля, из них просроченная ссуда 104 987,1 рубля; проценты по просроченной ссуде 2 813,04 рубля, неустойка по ссудному договору 20 600,53 рубля, неустойка на просроченную ссуду 3 503,82 рубля. Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением-офертой в ПАО «Совкомбанк» о заключении с ним на основании Индивидуальных условий ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита и предоставлении ему кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты в сумме 226 282,27 рубля на срок 60 месяцев под 16% годовых, с погашением кредита согласно Графику платежей ежемесячно равными платежами по 5503,23 рубля, которая включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика №.

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств, являются офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ, действия Банка по перечислению денежных средств Заемщику являются акцептом в соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением-офертой ответчик обязался производить платежи в соответствии с графиком платежей. График погашения был представлен заемщику, он с ним ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно указанному графику ФИО2 был обязан перечислять ежемесячно равными суммами по 5578,23 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования кредитом заемщик ФИО2 производил перечисление в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно договору Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежа по договору.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, им существенно нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение ответчиком условий кредитного договора является предусмотренным законом и договором основанием для возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

Согласно исковому заявлению, судебным Приказом № 2-1562 от 21 сентября 2018 года мирового судьи судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32690,05 рубля за период с 17 мая 2016 года по 04 сентября 2018 года.

Данный судебный Приказ не отменен.

Поскольку задолженность по кредитному договору за период с 17 мая 2016 года по 04 сентября 2018 года уже взыскана с ответчика в пользу истца, взысканию подлежит задолженность за период с 05 сентября 2018 года по 09 апреля 2020 года, которая составит: 77285,64 рублей; проценты 28160,31 рубля, всего 105445,95 рубля.

В указанный период ответчиком, согласно представленному истцом расчету задолженности, произведено погашение на сумму 47575,54 рубля, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на 09 апреля 2020 года в размере 57869,41 рубля.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд признает заявленную истцом неустойку в размере 24014,35 рубля несоразмерной нарушенному обязательству – невозврату в срок суммы займа в размере 57869,41 рубля, исходя из требований разумности и справедливости снижает ее до 3000 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования банка удовлетворены не в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 2026 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 апреля 2020 года в сумме 60869,41 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины 2026 рублей, а всего 62895,41 рубля (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять рублей сорок одну копейку).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко