Решение № 2А-392/2018 2А-392/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-392/2018

Дело № 2а–392/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» сентября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Новоаннинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Брянск» в лице представителя по доверенности от 01.08.2018г. ФИО2 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № от 21.02.2018 года. 03.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с указанием в качестве основания для его окончания ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, вследствие не принятия должностным лицом всех мер принудительного исполнения для исполнения решения суда, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 03.04.2018 года об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава – исполнителя в течение трех суток с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство.

Административный истец ООО «Отличные наличные - Брянск» о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещено надлежаще (л.д. 13), в судебное заседание представителя не направил, в телефонограмме от 06.09.2018г. представитель К. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Отличные наличные – Брянск», на удовлетворении исковых требований настаивала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, а также представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 10, 11), в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области на основании решения по делу № 2-40-14652017 от 30.10.2017г., судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 21.02.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 53 387, 5 рублей в пользу ООО «Отличные наличные - Брянск».

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные организации, операторам связи.

Согласно полученным ответам сведения о получении им пенсии, заработной платы, пособия по безработице либо иного дохода, а также о наличии на счетах денежных средствах отсутствуют (л.д. 18-19, 26-29).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 19.03.2018 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 20), 26.02.2018 года – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 22), а 01.03.2018 года был совершен выход по месту жительства должника Г., установлено, что должник по месту жительства не проживает, продал дом и уехал, о чём составлен соответствующий акт (л.д. 21).

03.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установления местонахождения и имущества должника).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель исполнял действия, направленные на установление местонахождения и имущественного положения должника. Однако сведения о местонахождении должника, наличии у него денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в Законе об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данным положениям корреспондирует статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд законом поставлено в зависимость от времени, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что об оспариваемом административным истцом постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, он узнал не позднее 10.07.2018 года, поскольку, как следует из текста искового заявления, именно в этот день истец обжаловал данное постановление в порядке подчиненности старшему судебному приставу Новоаннинского РО СП.

Вместе с тем, в суд за защитой своих нарушенных прав административный истец обратился только 21.08.2018 года (согласно штемпелю на почтовом конверте л.д. 8), то есть с пропуском установленного законом срока более чем на один месяц.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо доводов о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено. Сведений о несвоевременном рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Новоаннинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании постановления от 03.04.2018 года об окончании исполнительного производства №, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ С.А. Денисов