Решение № 2А-2073/2019 2А-2476/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-2073/2019

Дело № 2а-2073/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 25 января 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнским районам УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным представителем административного истца в ходе рассмотрения дела, к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнским районам УФССП России по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования следующим, что 18.08.2018 года на портале Государственные услуги он обнаружил выложенную задолженность в отношении него, включающую в себя исполнительский сбор, штрафы и иные финансовые санкции.

Он неоднократно письменно уведомлял ОСП о том, что выбыл с подразделения в иной регион, письмо было подано нарочно под отметку в декабре 2016 года, в последующем в декабре 2017 года, в 2018 году, однако, несмотря на это, еще в 2018 году активно исполняли постановления по просроченным штрафам за 2015, 2016. 2017 годы. Тем самым по личной инициативе сотрудников ОСП долг был увеличен до 150 000 рублей.

Сотрудниками вышеуказанного ОСП в 2006 году были приняты ограничительные меры в отношении двух автотранспортных средств БМВ №.... и Форд Фокус №.... 73административного истца, стоимость каждого составляет более 1 000 000 рублей. Об этом он также узнал с портала «Государственные услуги» и с сайта ГИБДД, на сумму 36 000 рублей в рамках исполнения судебного акта по взысканию расходов по экспертизе. Данные судебные документы были отозваны в 2017 году заявителем и взыскателями в связи с их полным погашением, однако запреты до настоящего времени не сняты, при этом ни один документ о возбуждении, исполнении не был направлен и вручен ему или его представителю.

Повторное заявление об отмене ограничительных мер на автотранспортные средства, снятии арестов с банковских счетов и аннулирование размещенной информации на сайте и портале «Государственные услуги» в августе 2018 года также не было исполнено. Сотрудниками Чердаклинского ОСП 20.08.2018 года неправомерно осуществлено размещение на портал «Государственные услуги» всех постановлений по штрафам ГИБДД на сумму 64 350,47 рублей, ( исполнителем указаны ФИО2, ФИО3 и Т.М.НА.), по которым давно истек срок для исполнения.

Ни одно из этих постановлений, как о возбуждении, так и в последующем об исполнении ему сотрудниками ОСП не направлены и не вручены, при этом сумма штрафа с 500 рублей увеличена до 1500 рублей в одностороннем порядке, начислен исполнительский сбор без предоставления ему документа. Таким образом, просит принять исчерпывающие меры в отношении судебного пристава- исполнителя ФИО2, которая без уведомления и направления ему каких-либо документов как стороне исполнительного производства выложила следующие документы: штрафы ГИБДД №.... от 29.06.16 года долг 1500 рублей, штраф - 500 руб., №.... от 08.08.2016 г. долг 1500 рублей, штраф был на сумму 500 рублей; №.... от 19.08.2016 года на сумму 1500, штраф на сумму 500 рублей; №.... от 29.07.201ё6 г. на сумму 1500 рублей, штраф -500 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф- 500 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф - 500 рублей, №.... от 04.03.2016 г. на сумму 1500 рублей, штраф - 500 рублей; №.... от <...>- 500 рублей: №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф - 500 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф - 500 рублей; №.... от <...> долг на сумму 1500 рублей, штраф - 500 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф - 500 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф - 500 рублей; №.... от <...> долг на сумму 3000 рублей, штраф -2000 рублей; №.... от <...> на сумму 3000 рублей, штраф - 2 000 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф -500 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф -500 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф -500 рублей, №.... от <...> на сумму 3000 рублей, штраф -2000 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф- 500 рублей, №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф -500 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф -500 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф -500 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф - 500 рублей; №.... от <...> на сумму 3000 рублей, штраф - 2 000 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф -500 рублей; №.... от <...> на сумму 1500 рублей, штраф -500 рублей. Так же данным судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа ФССП №.... от <...> на сумму 1000 рублей и составлен акт №....Д от <...> на сумму 1999,35 рублей.

Судебным приставом ФИО3 выложены на сайт следующие документы: исполнительный лист ФС №.... от <...> на сумму 1100 рублей, исполнительный лист ФС №.... от <...> на сумму 1250 рублей. Данные судебные акты отменены судом и отозваны. Этим же приставом размещены постановление №.... от <...> о взыскании исполнительского сбора на сумму 1417,50 рублей, постановление о взыскании налога на сумму 7883,62 рублей по судебному приказу №.... от <...>, который также отменен апелляционным определением областного суда и все решения были предоставлены неоднократно в ОСП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 размещена информация по исполнительному листу №.... от <...> о взыскании государственной пошлины на сумму 1 200 рублей, данный документ также неактуальный т.к. отменено решение.

Судебным приставом - исполнителем ФИО4 размешена информация о задолженность по оплате штрафа ГИБДД №.... от <...> на сумму 2000 рублей, штраф был на сумму 1000 рублей.

Ни одно из данных постановлений ему не было направлено и вручено.Считает действия сотрудников ОСП, в том числе Гукосян и Кузнецовой неправомерными.

Проявляют личную инициативу, не составляют акт о невозможности исполнения и не возвращают исполнительные документы взыскателю в связи с не исполнением и отсутствием лица, в отношении которого они их возбудили, а также не прекращают производства по штрафам ГИБДД в связи с истечением срока давности для привлечения и исполнения, не аннулируют задолженности по налогу и госпошлине.

Административный истец просил в трехдневный срок с даты получения заявления принять исчерпывающие меры по аннулированию нарушения его гражданских, конституционных прав, а также требований ФЗ «Об исполнительном производстве», прекратить все производства, удалить необоснованно выложенную информацию с сайта гос. услуги, прекратить производства по необоснованному начислению исполнительского сбора, а также привлечения к административной ответственности УФССП. До настоящего времени ни одно его заявление не рассмотрено, не удовлетворено и ответ не предоставлен, запреты не сняты, возбужденные, отмененные и прекращенные постановления ему не направлены, не вручены. Просит суд, признать неправомерными действия (бездействия) судебных приставов ОСП по Чердаклинскому и Старомайнкому районам Ульяновской области, в том числе судебных приставов -исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО6 в части составления постановлений о возбуждении, о взыскании исполнительского сбора, о наложении штрафа и размещении в августе 2018 года на официальный сайт портала «Государственные услуги» и не исполнение неоднократных письменных требований о прекращении производств, устранение сведений по задолженности и не предоставление ответа на его заявления, в том числе на заявленные требования от <...>, <...>, <...>, <...>; признать неправомерными действия (бездействия) судебных приставов ОСП по Чердаклинскому и <...>, в том числе судебных приставов- исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО6, М. в части наложения запрета на автотранспортные средства на сумму 36 000 рублей, без направления постановления о возбуждении, о наложении и не исполнение требований о снятии в связи с закрытием данных производств и не предоставления ответа по его требованию; признать неправомерным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <...> по исполнительному производству №....-ИП от <...>, отменить данное постановление, снять ограничительные меры с предоставлением информации в ГИБДД; признать неправомерными действия (бездействия) судебных приставов ОСП по Чердаклинскому и <...>м <...>, в том числе судебных приставов исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО6 М., М. в части не прекращения исполнительских производств в связи с истечением срока давности, неисполнения его требований по заявлениям; признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы от <...>, <...> о снятии запретных ограничительных мер в отношении автотранспортных средств; обязать ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам в том числе судебных приставов исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО6, М. снять все ограничительные меры в отношении транспортных средств, банковских счетов и прекращении всех имеющихся производств; обязать судебных приставов ОСП по Чердаклинскому и Старомайнкому районам Ульяновской области, в том числе судебных приставов исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО6, М. прекратить все исполнительные производства в отношении ФИО1; признать

неправомерными действия (бездействия) судебных приставов ОСП по Чердаклинскому и Старомайнкому району Ульяновской области, в том числе судебных приставов исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО6, М., М. в части возбуждения исполнительных производств, наложения запретов, арестов; признать неправомерными действие (бездействие ) судебных приставов ОСП по Чердаклинскому и Старомайнкому районам Ульяновской области, в том числе судебного пристава -исполнителя ФИО3 в части направления письма с требованием о явке на <...>, на <...>; признать неправомерными действия (бездействия) судебных приставов –исполнителей ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области, в том числе, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5, ФИО6, М., М. в части не направления постановлений о возбуждении исполнительных производст.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО7 уточненные административные исковые требования поддержала, обосновала их доводами, изложенными в административном иске. При этом дополнительно сообщила, что с материалами исполнительных производств ни она ни административный истец не знакомились. По прекращенным ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области исполнительным производствам каких-либо претензий не имеет, вместе с тем по оставшимся 12 возбужденным исполнительным производствам просит обязать прекратить по ним производство, признать бездействие судебных- приставов исполнителей незаконными в части ненаправления извещений о проведенных мероприятиях, направленных на взыскание с ФИО1 задолженности по возбужденным исполнительным производствам, снять все ограничительные меры в отношении транспортных средств,принадлежащих административному истцу.

Представители по доверенности УФССП по <...> ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражая против удовлетворения административных исковых требований поясняли, что в ОСП по Чердаклинскому и <...>м в отношении должника ФИО1 на исполнение находятся следующие исполнительные производства: №....-ИП от <...>, акт по делу об административном правонарушении №.... от 26.04.2018, выданный судебным участком № <...> Чердаклинского судебного района <...>, предмет исполнения - штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 1 000 руб. ; №....-ИП от <...>, акт по делу об административном правонарушении №.... от <...>, выданный судебным участком № <...> Чердаклинского судебного района <...>, предмет исполнения- штраф в размере 1 000 руб.; №....-ИП от <...>, акт по делу об административном правонарушении №.... от <...>, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...>, предмет исполнения- штраф ГИБДД в размере 1 500 руб.; №....-ИП от <...>, акт по делу об административном правонарушении №.... от <...>, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...>, предмет исполнения- штраф ГИБДД в размере 500 руб.; №....-ИП от <...>, акт по делу об административном правонарушении №.... от <...>, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...>, предмет исполнения- штраф ГИБДД в размере 500 руб.; №....-ИП от <...>, исполнительный лист №.... от <...>, выданный судебным участком № <...> Чердаклинского судебного района <...>, предмет исполнения- госпошлина, присужденная судом в размере 200 руб.; №....-ИП от <...>, постановление судебного пристава-исполнителя №.... от <...>, выданное ОСП по Чердаклинскому и <...>м УФССП по <...>, предмет исполнения- исполнительский сбор в размере 1 000 руб.; №....-ИП от <...>, постановление судебного пристава-исполнителя №.... от <...>, выданное ОСП по Чердаклинскому и <...>м, предмет исполнения- исполнительский сбор в размере 1 417,50 руб., №....-ИП от <...>, акт по делу об административном правонарушении №.... от <...>, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...>, предмет исполнения- штраф ГИБДД в размере 500 руб.; №....-ИП от <...>, акт по делу об административном правонарушении №.... от <...>, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...>, предмет исполнения- штраф ГИБДД в размере 500 руб.; №....-ИП от <...>, исполнительный лист №.... от <...>, выданный Чердаклинским районный судом предмет исполнения- задолженность в размере 250 руб.; №....-ИП от <...>, исполнительный лист №.... от <...>, выданный Чердаклинским районным судом, предмет исполнения- задолженность в размере 100 руб. По данным исполнительным производствам в адрес ОСП сведения о погашении долга, либо об отмене не поступали. По всем исполнительным производствам направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Вместе с тем постановления о возбуждении исполнительных производств и другие сведения из указанных исполнительных производств по месту регистрации должника не направлялись.

Согласно полученным ответам из банков у должника имеются счета в Ульяновском отделении №.... ПАО СБЕРБАНК. По данным счетам были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По результатам полученной из ГИБДД УВД по <...> информации было установлено, что на имя ФИО1, зарегистрированы автомобиль комби (хэтчбэк) БМВ 1161, г/н №.... VIN №...., <...> г.в., автомобиль Форд Фокус, г/н №...., VIN №...., <...> г., в связи с чем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Кроме того, в период с <...> по <...> в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении окончены следующие исполнительные производства: <...> №.... -ИП, возбужденное <...> на основании постановления по делу об административном правонарушении №...., вступившего в законную силу <...>; <...> №.... - ИП, возбужденное <...> на основании постановления по делу об административном правонарушении №...., вступившего в законную силу <...>; <...> №.... - ИП, возбужденное <...> на основании постановления по делу об административном правонарушении №...., вступившего в законную силу <...>; <...> №.... -ИП, возбужденное <...> на основании постановления по делу об административном правонарушении №...., вступившего в законную силу <...>; <...> №.... - ИП, возбужденное 20.11.2017 на основании постановления по делу об административном правонарушении №...., вступившего в законную силу 10.09.2016.

По следующим исполнительным производствам истек срок давности: №....-ИП - 28.10.2018; №....-ИП срок давности истек <...>; №....-ИП - 08.10.2018; №....-ИП - 08.10.2018; №....-ИП срок давности истек 07.10.2018. О своем выбытии из <...> в другой регион, административный истец ОСП в известность не ставил, адрес не указывал.

По всем имеющимся в производстве делам постановления о взыскании исполнительного сбора отменены. Задолженность по непрекращенным исполнительным производствам до настоящего времени должником не погашена, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Чердаклинскому и Старомайнским районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников административного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 ( частями 1и 2 ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так из материалов дела усматривается, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам на исполнение находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1: №....-ИП, возбужденное постановлением от 23.08.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Чердаклинского судебного района по делу об административном правонарушении №.... от 26.04.2018, предмет исполнения штраф 1 000 руб., по указанному исполнительному производству 15.10.2018 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и 25.01.2019 принято постановление об отмене ранее взысканного постановления о взыскании исполнительского сбора; №....-ИП, возбужденное постановлением от 22.01.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Чердаклинского судебного района по делу об административном правонарушении №.... от 23.06.2017, предмет исполнения- штраф в размере 1 000руб, по указанному исполнительному производству 11.01.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а 25.01.2019 вынесено постановление об отмене ранее взысканного постановления о взыскании исполнительского сбора; №....-ИП, возбужденное постановлением от 01.12.2017 на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении №.... от 09.08.2017, предмет исполнения - штраф ГИБДД в размере 1 500 руб., в рамках данного исполнительного производства <...> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а <...> отменено; №....-ИП, возбужденное постановлением от <...> на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...> по делу об административном правонарушении №.... от <...>, предмет исполнения- штраф ГИБДД в размере 500 руб., <...> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, <...> вынесено постановление об отмене ранее взысканного постановления о взыскании исполнительского сбора; №....-ИП возбужденное постановлением от <...> на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...> по делу об административном правонарушении №.... от <...>, предмет исполнения - штраф ГИБДД в размере 500 руб., <...> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, <...> принято постановление об отмене ранее взысканного постановления о взыскании исполнительского сбора; №....-ИП, возбужденное постановлением от <...> на основании исполнительного листа №.... от <...>, выданного судебным участком №.... Чердаклинского судебного района, предмет исполнения - госпошлина в размере 200 руб., по данному исполнительному производству <...> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, <...> отменено; №....-ИП, возбужденное постановлением от <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя №.... от <...>, предмет исполнения- исполнительский сбор в размере 1 000 руб., 25.01.2019г. указанное постановление отменено; №....-ИП, возбужденное постановлением от <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя №.... от <...>, предмет исполнения- исполнительский сбор в размере 1 417,50 руб., 25.01.2019г. указанное постановление отменено; №....-ИП, возбужденное постановлением от <...> на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении №.... от <...>, предмет исполнения - штраф ГИБДД в размере 500 руб., по указанному исполнительному производству <...> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, <...> принято постановление об отмене ранее взысканного постановления о взыскании исполнительского сбора; №....-ИП, возбужденное постановлением от <...> на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу об административном правонарушении №.... от <...>, предмет исполнения - штраф ГИБДД в размере 500 руб., по исполнительному производству <...> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, <...> принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <...> вынесено постановление об отмене ранее взысканного постановления о взыскании исполнительского сбора.

По всем исполнительным производствам направлены запросы в банки, регистрирующие органы и согласно полученным ответам из банков и УГИБДД УМВД России по <...> у должника имеются счета в Ульяновском отделении №.... ПАО СБЕРБАНК и на имя ФИО1, зарегистрированы автомобили: БМВ 1161, г/н №....? VIN №...., <...> г.в. ;Форд Фокус, г/н №...., VIN №...., <...> г.в.

В связи с истечением срока давности прекращены следующие исполнительные производства: №№...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №.....

В силу п.5 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации – п.1 ч.3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Чердалинскому и <...>м М. <...> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств БМВ 1161, государственный регистрационный знак №.... VIN №...., <...> г.в. ; Форд Фокус, государственный регистрационный знак №...., VIN №...., <...> г.в. в рамках возбужденного исполнительного производства №....-ИП.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащего должнику имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Из материалов дела усматривается и административным истцом не оспаривается, что требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

Таким образом, оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении принадлежащего административному истцу имущества является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Чердалинскому и Старомайнскому районам М. и постановление от 07.09.2018 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств нельзя признать неправомерными.

Доводы административного истца, о том, что стоимость имущества, в отношении которого объявлен запрет, значительно превышает сумму, необходимую для обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем действиями, о незаконности оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Мер, направленных на обращение взыскания на вышеуказанное имущество, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона « Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При этом предоставление информации о ходе исполнительного производства из банка данных является одной из государственных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие сведений об исполнительных производствах в отношении ФИО1 на официальном сайте портала Государственные услуги не противоречит действующему законодательству и вопреки доводам административного истца не нарушает его прав, поскольку в соответствии с Федерального закона « Об исполнительном производстве» указанные сведения являются общедоступными.

Само по себе вынесение судебными приставами-исполнителями ОСП по Чердаклинскому и Старомайнским районам УФССП России по Ульяновской области постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора при наличии непогашенной задолженности, не могут расцениваться как незаконные действия судебных приставов-исполнителей. Причем по всем имеющимся в производстве ОСП по Чердаклинскому и Старомайнским районам УФССП России по Ульяновской области исполнительным производствам 25.01.2019 вынесены постановления об отмене ранее принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора, соответственно оснований для возложения обязанностей по их отмене не имеется.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п.12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение судебными приставами-исполнителями о вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства одним из способов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, - регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Не оспаривалось данное обстоятельство и представителями административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеют место нарушения со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области в части ненадлежащего уведомления ФИО1 о проведенных мероприятиях, направленных на взыскание с него задолженности по возбужденным исполнительным производствам.

Вопреки другим доводам административного истца, в ходе судебного разбирательства проверены полномочия лиц, участвующих в деле, нарушений процессуальных прав административного истца ими допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнским районам УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в части ненадлежащего уведомлении ФИО1 о проведенных мероприятиях, направленных на взыскание с него задолженности по возбужденным исполнительным производствам : №....-ИП от 23.08.2018; №....-ИП от 22.01.2018, №....-ИП от 01.12.2017 ; №....-ИП от 01.12.2017 ; №....-ИП от 27.11.2017; №....-ИП от 15.09.2017, №....-ИП от 14.09.2017; №....-ИП от 28.08.2017; №....-ИП от 11.08.2017; №....-ИП от 10.04.2017; №....-ИП от 16.02.2015; №....-ИП от 16.02.2015.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнским районам УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев