Решение № 2-1358/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1358/2018

№ 2-1358/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 21 декабря 2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер>. По условиям кредитного договора кредитором заемщику был предоставлен кредит в сумме 620000 рублей на срок по 24.11.2020 года под 17,5% годовых на потребительские цели.

Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер> 21.12.2015 единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету с 21.12.2015 по 11.10.2017.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными платежами 24 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа), за период, считая с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего календарного месяца, при этом обе жаты включительно, в размере 15742 рубля (п. п. 6.1.2, 6.1.3 Индивидуальных условий).

Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 24.12.2015 включительно (п. 6.1.1 Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий) между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <номер> от 21.12.2015, в соответствии с которым (п. п. 1.1, 3.1 Договора поручительства) ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

В нарушение условий кредитного договора (п. п. 3.2, 4.3, 4.6, 4.9 Индивидуальных условий) заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

С 24.05.2017 заемщиком допущено 7 случае просроченной задолженности сроком не более 196 дней, в связи с чем возникла непрерывная просроченная задолженность. Последний платеж в сумме 3000 рублей произведен ответчиком 08.08.2017.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование № АЛ-33/10293 от 31.08.2017 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 02.10.2017, однако требование банка осталось без удовлетворения

В связи с этим банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 11.10.2017, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 542860 рублей 80 копеек, в том числе сумму основного долга по кредиту – 500122 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 34126 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3578 рублей 29 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 3731 рубль 65 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 255 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 8628 рублей 61 копейка.

В судебном заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) - филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер пени.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, также в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер пени.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку принятие судом признания ответчиком исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и государства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиками исковых требований «Газпромбанк» (АО) - филиала «Газпромбанк» (АО) «Южный» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении заявленного Банком размера пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов, в связи с несоразмерностью суммы неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемые с ответчика пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, пени подлежат снижению в силу ст. 333 ГК РФ за просрочку возврата кредита до 23000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что исковые требования АО «Газпромбанк» – филиал «Газпромбанк» (АО) «Южный» подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8583 рублей 52 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 21.12.2015 в размере 538352 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе:

сумму основного долга по кредиту – 500122 (пятьсот тысяч сто двадцать два) рубля 23 копейки,

проценты за пользование кредитом – 34126 (тридцать четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 98 копейки,

проценты на просроченный основной долг – 3578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 29 копеек,

пени за просрочку возврата кредита – 500 (пятьсот) рублей,

пени за просрочку уплаты процентов – 25(двадцать пять) рублей,

расходы по уплате государственной пошлины – 8583 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 10 мая 2018 года.

Судья Ф.А. Колбаева