Решение № 2-4513/2017 2-4513/2017~М-4602/2017 М-4602/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4513/2017

Дело № 2-4513/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика СТН «Техуглерод» по доверенности ФИО3,

«26» декабря 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Техуглерод» о восстановлении подачи электроснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, СНТ «Техуглерод» о восстановлении подачи электроснабжения, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу Светлоярский район, СНТ «Техуглерод», линия 13, участок № 11 (кадастровый номер №), так же являясь членом СНТ «Техуглерод», по распоряжению председателя которого 15 августа 2017 года было отключено электроснабжение садового участка истца, что, в отсутствии задолженности по оплате членских взносов и задолженности по оплате электроэнергии, по мнению ФИО1, является незаконным и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1, просит признать незаконным отключение участка от электроснабжения, обязать СНТ «Техуглерод» в недельный срок возобновить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она с 1995 года является членом СНТ «Техуглерод». На территории общества истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, где расположен дачный дом. В указанном доме ФИО1 проживает круглый год. С 2014 года ФИО1 за свой счет провела электрическую линию на свой участок для целей круглогодичного снабжения электроэнергией. 15 августа 2017 года к участку истца приехал председатель правления СНТ «Техуглерод» ФИО2 с неизвестными ФИО1 гражданами, которые произвели принудительное отключение электроэнергии, подаваемой на участок ФИО1, путем обрезки провода на столбе. Отключение электроэнергии со слов ФИО2 было обусловлено наличием у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии за период с 2014 года по 2016 год, тогда как данную задолженность ФИО1 не признает.

Ответчик ФИО2, являющийся так же председателем правления СНТ «Техуглерод», в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что примерно 16 или 17 августа 2017 года работники СНТ «Техуглерод» по поручению ФИО2 произвели отключение электроэнергии участка №, принадлежащего ФИО1, путем отсоединение провода электроснабжения, находящегося на столбе рядом с участком истца. Причиной отключения подачи электроэнергии явилось наличие у ФИО1, являющейся членом СНТ «Техуглерод», задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии за период с 2015 года по 2017 год. Решение об отключении должников было принято правлением СНТ «Техуглерод» 20 мая 2017 года. При этом на информационном стенде правления были заблаговременно вывешены списки должников, среди которых так же ФИО1, так же должники были предупреждены об отключении электроэнергии. Поставка электроэнергии на территорию СНТ «Техуглерод» производится по договору с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Представитель ответчика СНТ «Техуглерод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы ответчика ФИО2

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика СНТ «Техуглерод» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи членом СНТ «Техуглерод», является собственником земельного участка по адресу Светлоярский район, СНТ «Техуглерод», линия №).

Сторонами не оспаривается, что по распоряжению председателя правления СНТ «Техуглерод» в августе 2017 года была отключена подача электроэнергии на земельный участок истца.

Причиной отключения, согласно доводов ответчика, явилось наличие у ФИО1 задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии за период с 2015 года по 2017 год.

СНТ «Техуглерод» не является электроснабжающей организацией, в связи с чем на правоотношения между ФИО1 и СНТ «Техуглерод» нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 21 - 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Статья 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает основания для прекращения права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в отношении лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Поскольку ФИО1 является членом СНТ «Техуглерод», она не является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и положения ст. 8 указанного выше Федерального закона к ней не могут быть применены.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт членства ФИО1 в СНТ «Техуглерод», нашли свое подтверждение доводы истца об отключении работниками СНТ «Техуглерод» участка истца от доступа к электроэнергии, принимая во внимание, что независимо от наличия либо отсутствия задолженности по потребленной электроэнергии в компетенцию общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения, суд приходит к выводу о незаконности действия СТН «Техуглерод» по отключению земельного участка истца от доступа к электроэнергии.

Нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем возложения обязанности на СНТ «Техуглерод» за его счет восстановить подключение к электроэнергии земельного участка по адресу Светлоярский район, СНТ «Техуглерод», линия №). В то же время установление требуемого истцом недельного срока для исполнения решения суда противоречит положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, поскольку возлагаемая на ответчика обязанность совершить действия по восстановлению подключения электроэнергии может быть совершена не только ответчиком.

При этом требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, тогда как положениями ст. 151 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за действия, нарушающие имущественные права гражданина.

Так же суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1, заявленные к председателю правления СНТ «Техуглерод» ФИО2, поскольку данное лицо исходя из предмета и оснований заявленных требований, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с СНТ «Техуглерод» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, СНТ «Техуглерод» о восстановлении подачи электроснабжения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Техуглерод» по отключению подачи электроэнергии на принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу Светлоярский район, СНТ «Техуглерод», линия №).

Обязать СНТ «Техуглерод» за его счет восстановить подключение к электроэнергии земельного участка ФИО1 по адресу Светлоярский район, СНТ «Техуглерод», линия №).

Взыскать с СНТ «Техуглерод» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2, исковых требований к СНТ «Техуглерод» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, обязании выполнить действия по восстановлению электроснабжения в течение недели – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «26» декабря 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«26» декабря 2017 года

судья Лымарев В.И.