Решение № 2А-6183/2019 2А-6183/2019~М-5127/2019 А-6183/2019 М-5127/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-6183/2019

Дело №а-6183/2019

86 RS0№-82


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2019 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ по городу Сургуту к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

В соответствии со ст. 69 НК в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится недоимка в размере 93 108 руб. 70 коп., в том числе пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,74 руб., по транспортному налогу физических лиц за 2015-2016 годы в размере 91 407 руб. 88 коп., пени по транспортному налогу физических лиц в размере 1 696 руб. 08 коп.

В связи, с чем административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №а-2045-2611/2018 о взыскании с ФИО1 недоимку по налогу и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно его исполнения, в которых административный ответчик ссылается на оплату задолженности.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 задолженность по указанному требованию не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 93 108 руб. 70 коп., в том числе пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,74 руб., по транспортному налогу физических лиц за 2015-2016 годы в размере 91 407 руб. 88 коп., пени по транспортному налогу физических лиц в размере 1 696 руб. 08 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, ответчик не уведомлен административным истцом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН №, состоит на учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 Налогового кодекса).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. На основании статьи 401 настоящего Кодекса объектом налогообложения признается следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В адрес административного ответчика ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, с суммами задолженности по налогу и пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок требования исполнены не были, обратного суду представлено не было.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В своих возражениях представитель административного ответчика просит применить срок исковой давности, считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В настоящем случае, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры определения об отмене судебного приказа №а-2045-2611/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ). Таким образом, в случае предъявления требований после отмены судебного приказа районный суд не вправе входить в обсуждение вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения с заявлением к мировому судье, так как этот срок должен был быть проверен мировым судьей при решении вопроса о выдаче судебного приказа.

Таким образом, доводы административного ответчика являются не состоятельными.

Расчет заявленных требований, представленный в административном иске, судом проверен, признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, на основании подп.1 п.1 ст.23, ст.45, ч.1, ч.4 ст.69 НК РФ, п.1 ст.207, подп.5 п.1 ст.208, п.1 ст.210, ст.216, подп.1 п.1 ст.223, п.1 ст.224, подп.2 п.1, п.2 ст.228 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры полностью и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 93 108 руб. 70 коп., в том числе пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,74 руб., по транспортному налогу физических лиц за 2015-2016 годы в размере 91 407 руб. 88 коп., пени по транспортному налогу физических лиц в размере 1 696 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, в соответствии с пунктом 4 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 29,993,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 108,70 руб., в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,74 руб., по транспортному налогу физических лиц за 2015-2016 в размере 91 407,88 руб., пени по транспортному налогу физических лиц в размере 1 696,08 руб.

Реквизиты на уплату налога на имущество физических лиц, пени, а также транспортного налога в виде пени: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИФНС России по <адрес>), Банк получателя – РКЦ Ханты-Мансийск БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860201001, расчетный счет 401№, КБК 18№, ОКТМО 71876000.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2 993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.В. Шерстобитов