Решение № 2А-2353/2020 2А-2353/2020~М-2759/2020 М-2759/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-2353/2020

Дело № 2а - 2353/2020

43RS0002-01-2020-004526-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 05 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. ФИО8 в составе

судьи Стародумовой С.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району города ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО7, УФССП России по Кировской области о признании бездействий должностных лиц незаконными, обязании выполнить определенные действия, признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району города ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО6 о признании действий судебных приставов незаконными, отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. В обоснование указал, что в конце июля 2020 года он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства <данные изъяты> от 09.06.2017 года. На следующий день он ознакомился с материалами исполнительного производства. 06.04.2017 года судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО4 возбудила в отношении ФИО2 исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 17.03.2017 г., выданного Йошкар-Олинским городским судом по делу № 2-6289/2016, о взыскании в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности в размере 1 816 078, 87 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом с 02.08.2016 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 240 000 руб. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве. Согласно ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы. В постановлении о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 09.07.2017 указан неверный адрес регистрации должника, а именно <данные изъяты>.Документы, подтверждающие проживание должника по указанному адресу, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Однако должник был зарегистрирован с 19.11.2008 года по 06.11.2019 года по адресу: <данные изъяты>, данный адрес указан в исполнительном документе. С 2014 года истец проживает и работает в г. Санкт-Петербурге. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не направлена. Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требования подлежат немедленному исполнению, что противоречит нормам ГПК РФ, ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные нарушения повлекли за собой необоснованное возложение на должника штрафных санкций. 20.09.2018 года судебный пристав ФИО6 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно п. 1 постановочной части указанного постановления с должника ФИО2 также подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 127 125 руб. 52 коп. Постановление о взыскании исполнительного сбора не получал, в материалах исполнительного производства оно отсутствует. Данное незаконное постановление было направлено в ПАО «Сбербанк России», и взысканные со счетов денежные средства были перечислены в бюджет РФ. Считает, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, постановление подлежит отмене, поскольку о возбуждении исполнительного производства должнику было неизвестно, копия постановления в его адрес не направлена, разумный срок для исполнения требований не предоставлен. Все указанные незаконные действия судебных приставов –исполнителей, отсутствие контроля со стороны начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО3 привели к незаконному перечислению взысканных денежных средств. 16.07.2019 года судебный пристав –исполнитель ФИО5 вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Считает, что данное незаконным, поскольку вынесено в нарушение ч.3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», на дату вынесения постановления сумма основного долга по исполнительному производству не была погашена и являлась значительной. 25.07.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> со ссылкой на ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено в нарушение требований п.1ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», средства по данному исполнительному производству не были взысканы в полном объеме, а лишь частично списаны с его счетов без его уведомления. Считает, что начальником отдела ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами –исполнителями требований исполнительного документа, в утверждении незаконных постановлений о взыскании исполнительского сбора, о распределении денежных средств, без проверки их законности, что противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы должника на своевременное исполнение исполнительного документа и принятия мер принудительного исполнения. Просит признать бездействие в части не направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 06.04.2017 года должнику незаконным. Обязать внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления срока для добровольного исполнения, признать бездействие судебного пристава в части не направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 16.07.2019 года, обязать начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 принять меры по возвращению из федерального бюджета незаконно перечисленных денежных средств по постановлению о взыскании исполнительского сбора и перечислить взыскателю в счет погашения долга по решению суда, признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении должнику постановления об окончании исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 25.07.2019г. Признать бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО3 незаконными. Просит суд восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд, пропущенный по уважительной причине, указав в обоснование, что с материалами исполнительного производства истец был ознакомлен в конце июля 2020г. В срок установленный законом он не смог обратиться в суд в связи с тем, что проживает в другом городе, у него ушло дополнительное время на самоизоляцию, получение юридической помощи и возвращение домой.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания административный истец уточнил требования, просит признать бездействие в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 09.06.2017 года должнику незаконным. Обязать внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления срока для добровольного исполнения, и указания адреса регистрации: -<данные изъяты>, признать бездействие судебного пристава в части не направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать направить данное постановление, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление о распределении денежных средств на сумму 13 578,91 руб., 1 на сумму 113 5467, 91 руб., поступающих во временное распоряжение в качестве исполнительского сбора и перечислении в бюджет, обязать начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 принять меры по возвращению из федерального бюджета незаконно перечисленных денежных средств по постановлению о взыскании исполнительского сбора и перечислить взыскателю в счет погашения долга по решению суда, признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении должнику постановления об окончании исполнительного производства. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 25.07.2019г. Признать бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО3 незаконными.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений настаивала, поддержала доводы, изложенные в административном иске, поддержала ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, указав, что срок пропущен незначительно и по уважительной причине.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. заявленные исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в отзыве на административный иск, пояснила, что административным истцом пропущен срок для предъявления требований. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме, указав, что права истца в рамках исполнительного производства восстановлены, в настоящее время в постановление о возбуждении исполнительного производство внесено изменение, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, постановление о возбуждении направлено административному истцу по адресу войсковой части, что соответствует адресу, указанному в исполнительном листе, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск не получения корреспонденции лежит на получателе, административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, по месту работы осуществлялись удержания, с постановлениями об удержании знакомит работодатель, постановление об окончании исполнительного производства от 265.07.2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено, производятся исполнительные действия, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительский сбор в сумме 127 125, 52 руб. возвращен из бюджета и перечислен взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» по исполнительному производству, все права должника по исполнительному производству восстановлены, направлено отдельное поручение в г. Санкт-Петербург о вручении документов административному истцу и установлении факта проживания. Какое бездействие ФИО3 следует признать незаконным не конкретизировано. Оснований для восстановления срока не имеется, истцу известно о возбуждении отношении него исполнительного производства, он был ознакомлен с ним 17.07.2020 года обратился с иском через месяц, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, доказательства нахождения на самоизоляции по причине болезни отсутствуют. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики начальник ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО5, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованные лица ФИО10, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ПАО АКБ «Связь банк», ведущий специалист УФССП России по Кировской области ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены,

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного Закона).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Исходя из ч.ч. 1, 4 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 15 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 1 статьи 112 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предполагают направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю.

Как установлено судом в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району города ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО4 находились 2 исполнительных производства в отношении должника ФИО2, одно из которых окончено.

ФИО4 уволена с государственной гражданской службы 28.08.2018г. (л.д.32). ФИО10 уволена с федеральной государственной службы 30.09.2019 (л.д.122 т.2).

01.12.2016г. Йошкар-Олинским городским судом РМЭ вынесено решение, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор от 5 марта 2014г., заключенный между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк». С ФИО2 взыскано в пользу ПАО АКБ « Связь-Банк» задолженность по кредитному договору 1 963 826 руб. 71 коп.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту 1 632 083 руб., проценты 177 065 руб. 54 коп, пени в размере 6 930 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими целевым жилищным займом с 02 августа 2016 года по день окончательного возврата целевого займа включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8, 25%. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 240 000 руб. В решение указано на первоначальное удовлетворение требований ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.123-129 т.1).

17 марта 2017г. выдан исполнительный лист на основании указанного решения суда, в исполнительном листе указан адрес должника: <данные изъяты>. (л.д.72 т.1)

Исполнительный лист предъявлен к взысканию ПАО АКБ « Связь-Банк» 31 марта 2017г. (л.д.74 т.1).

Материалами дела подтверждается, что 06.04.2017 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, взыскатель ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.75 т.1).

Исполнительный лист предъявлен ко взысканию ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека» - далее) (л.д.146 т.1).

09.06.2017 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО4 на основании исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> нс основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, взыскатель ФГКУ «Росвоенипотека», постановление должнику направлено по адресу: <данные изъяты>, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 152-153).

Адрес должника, указанный в исполнительном листе <данные изъяты>, один и тот же и относится к войсковой части, что подтверждается общей доступной информацией, и не свидетельствует о нарушении судебным приставом исполнителем требований о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по месту службы или пребывания. Направление постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу <данные изъяты>, подтверждается почтовым реестром, оригинал которого осмотрен в судебном заседании, скриншотом направления с указанием ШПИ, согласно которому указан статус: получено адресатом (л.д.204-208 т.1).

Действия судебного пристава исполнителя о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в силу ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО7 от 30.09.2020 внесены изменения в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2019 года путем внесения следующей фразы: установить должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.125-126 т.2).

05.09.2017 квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> стоимостью 1 680 000 руб. передана взыскателю по исполнительному производству от 06.04.2017 <данные изъяты> ПАО АКБ «Связь-банк», в связи с тем, что имущество не было реализовано (л.д.145, 157т.1)

В связи с тем, что имущество реализовано не было, 05.09.2017г. арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 680 000 руб., передана взыскателю ПАО АКБ «Связь-банк». 21.09.2017г. исполнительное производство <данные изъяты> окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.117т.1).

07.07.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в пределах суммы долга 3 806 124, 58 руб., в отношении обоих взыскателей (л.д.163т.1)

21.09.2017, 25.09.2017, 05.10.20917 года судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству <данные изъяты> с суммой задолженности на 21.09.2017 в размере 1 816 078,87 руб. (л.д.159, 161,167,168 т.1).

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> 18.10.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 127 125, 52 руб.

20.09.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах суммы 1 895 383, 20 руб., их них основной долг 1 768257,68, исполнительский сбор 127 125, 52 руб. (л.д.170, 171 т.1).

29.10.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО6 вынесено постановление о поручении Выборгскому СПИ провести действия принудительного характера и проверить бухгалтерии ГБУ ДО ДДТ «Современник», ГБОУ школа№457, на предмет исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника (л.д.182 т.1).

15.07.2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО5 вынесено определение о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства переведены в счет исполнительского сбора (л.д.186 т.1).

23.07.2019 года в адрес УФК по Кировской области перечислен исполнительский сбор в размере 113 546, 61 руб., 13 578,91 руб., платежным поручением от 23.07.2019 № 121084 денежные средства в размере 9 148,48 руб. возвращены на счет должника (л.д.227, 228, 229 т.1).

В период с 04.07.2017 по 23.07.2019 взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» производились перечисления по исполнительному производству (л.д. 209-226, 230- 245 т.1).

25.07.2019 исполнительное производство <данные изъяты> окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме на основании пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 187).

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО3 08.06.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 25.07.2019, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером <данные изъяты> (л.д. 190 т. 1).

Постановлением начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО3 от 14.10.2020 внесены изменения в установочную часть постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 08.06.2020, дополнено фразой: «в ходе рассмотрения жалобы ФГКУ «Росвоенипотека» на постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 25.07.2019 установлено, что сумма задолженности в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана не в полном объеме» (т. 124 т.2)

Согласно сведениям, предоставленным по запросу ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области, по состоянию на 08.06.2020 задолженность ФИО2 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2 182 148,63 руб., в том числе 1 496 004,13 руб. – сумма задолженности по первоначальному взносу по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 679 214,17 руб. – сумма процентов, 6930,33 руб. – пени. В период с 04.10.2017 по 14.03.2018, с 10.05.2018 по 19.06.2018, с 30.11.2018 по 23.07.2019 в счет погашения задолженности ФИО2 поступали платежи на общую сумму 136 078,87 руб., которые направлены на уменьшение суммы задолженности (т. 192, т.1).

Постановлением от 09.06.2020 года исполнительное производство <данные изъяты> было окончено, 16.06.2020 года данное постановление отменено и возобновлено исполнительное производство (л.д.42,43 т.20).

В период с 07.08.2020 по 22.09.2020 взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» производятся перечисления по исполнительному производству ( л.д.230- 245 т.1).

Актом передачи от 18.06.2020 года исполнительное производство <данные изъяты> передано судебному приставу исполнителю ФИО7 (л.д.127 т.2).

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Кировской области Ш. С.В. от 08.10.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства от 09.06.2017 года <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 отменено в виду несоответствия требованиям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве (л.д.44 т.2)

Сумма исполнительского сбора, перечисленная в федеральный бюджет, возвращена и платежным поручением от 27.10.2020 года указанная сумма в размере 127 125, 52 руб. перечислена взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» по исполнительному производству.

27.10.2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО7 вынесено постановление о поручении Выборгскому РОСП в виде совершения исполнительных действий, а именно установить факт проживания должника, ознакомить под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2017, постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.09.2020, отобрать объяснения по вопросу исполнения, получить информацию о трудоустройстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснения, согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2017 года было направлено в установленном порядке, иные постановления о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства от 25.07.2019 должнику не направлялись, доказательств направления не представлено. В настоящее время актуальность направления утрачена, поскольку постановления отменены. Из материалов дела следует, что должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области были допущены нарушения при ведении исполнительного производства, что повлекло затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда, соответственно, нарушение прав взыскателя и должника, а именно, необоснованное окончание исполнительного производства, и вынесение незаконных постановлений о распределении денежных средств на сумму 113 546,61 руб., и 13 758,91 руб. и перечислении их в бюджет в качестве исполнительского сбора, и необоснованное перечисление указанных денежных средств по исполнительскому сбору до взыскания основного долга в полном объеме по исполнительному производству, отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО3 за совершением указанных действий.

Вместе с тем, для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения требований судебным приставом –исполнителем законодательства, поскольку такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – преследует цель восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На момент обращения административного истца с настоящим иском в суд, и на дату рассмотрения дела, требования истца фактически исполнены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится на исполнении, внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, отменены постановления о взыскании исполнительского сбора, денежные средства, удержанные в виде исполнительского сбора, возращены из бюджета и перечислены взыскателю, направлено поручение для совершения исполнительных действий по месту фактического проживания должника, вручении постановлений, т.е. права взыскателя и должника восстановлены, допущенные нарушения устранены. Оснований для возложения обязанности по внесению в постановление о возбуждении исполнительного производства адресу: Йошкор-Ола, 45, суд не усматривает, поскольку внесенный адрес, <данные изъяты>, идентичен, кроме того, должник вправе самостоятельно обратиться с заявлением к судебному приставу -исполнителю в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием адреса должника.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. Учитывая, что права взыскателя и должника на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде в рамках исполнительного производства восстановлены, нарушения устранены, оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом, административный истец не лишен возможности при причинении ему убытков незаконными действиями судебных приставов – исполнителей защитить свои права в ином порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, в том числе, на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец ознакомлен с материалами исполнительного производства 17.07.2020 (т. 1 л.д. 120), с административным иском обратился в суд 17.08.2020 (т. 1 л.д. 23).

Письменных документов, подтверждающих нахождение истца на больничном и на самоизоляции в период с 17.07.2020г., суду не представлено.

Причины, указанные в обоснование пропуска срока обращения с иском в суд (обращение за юридической помощью, возвращение домой), уважительными не являются.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, в связи с чем, заявление о восстановлении срока на обращение в суд с иском удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основания для отказа в удовлетворении требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом вышеуказанного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району города ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО7, УФССП России по Кировской области о признании бездействий должностных лиц незаконными, обязании выполнить определенные действия, признании незаконными постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО8 в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде – 10.11.2020

Судья Стародумова С.А.