Апелляционное постановление № 22-343/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 1-175/2021

Судья Лычкова Н.Г.

Дело № 22- 343/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

11 мая 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием:

прокурора Еремеевой С.В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Филипповой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 22 июня 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён по отбытии наказания 20 февраля 2019 года. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 ноября 2018 года установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями (с учётом решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2020 года) установлена явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Филиппову Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Козлов признан виновным и осуждён самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском в период с 16 июня по 14 октября 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает суд не учёл все обстоятельства дела. Просит назначить более мягкий вид наказания или снизить размер назначенного наказания, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Бойко А.В. считает, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, вид исправительного учреждения назначен верно. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение обоснованно и подсудимый с ним согласился, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.314. 1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом учтены: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного; наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Размер наказания правомерно определён в пределах, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, равно как и основания, руководствуясь которыми суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания подтверждается совершением осуждённым преступления небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не имеется, поскольку Козлов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья