Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-1237/2019 М-1237/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело № 2-135/2020 13 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление ПФР) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии. В обоснование требований указано на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (отца ФИО9), в связи с обучением по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском технологическом колледже. ФИО1 предоставлена справка ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее - САФУ)от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 является студентом 1 курса технологического колледжа Императора Петра I САФУ, по очной форме обучения, зачислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания обучения: ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 10 Закона «О страховых пенсиях». Пенсия ФИО1 перечислялась на отделение почтовой связи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручения вернулись неоплаченными. На запрос Управления поступила справка САФУот ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ/0 об отчислении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ из Архангельского технологического колледжа. Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не известил Управление ПФР об отчислении из учебного заведения, что повлекло перерасход средств на выплату пенсии. О данной обязанности ФИО1 был уведомлен пенсионным органом, о чем свидетельствует личная подпись его доверенного лица ФИО10 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ПФР выявлена переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126701,64 руб., принято решение о взыскании с ФИО1 данной суммы переплаты на счет Пенсионного фонда Российской Федерации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с предложением о добровольном возмещении суммы переплаты по пенсии. Ответчик добровольно не возместил переплату по пенсии до настоящего времени. Управление ПФР считает поведение ответчика недобросовестным, так как он не сообщил своевременно об отчислении из учебного заведения, что повлекло перерасход средств на выплату пенсии. При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить органам пенсионного фонда излишне полученную им сумму пенсии по случаю потери кормильца. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 126701,64 руб. переплаты пенсии.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не явились.

С письменного согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1,статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2 статьи 39).

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно статье 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как установлено по материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с обучением по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском технологическом колледже.

ФИО1 предоставлена справка ФГАОУВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее - САФУ)от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 является студентом 1 курса технологического колледжа Императора Петра I САФУ, по очной форме обучения, зачислен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания обучения: ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 10 Закона «О страховых пенсиях».

Пенсия ФИО1 перечислялась в отделение почтовой связи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручения вернулись неоплаченными.

На запрос Управления поступила справка САФУот ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ/0 об отчислении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ из Архангельского технологического колледжа. Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не известил Управление ПФР об отчислении из учебного заведения, что повлекло перерасход средств на выплату пенсии. О данной обязанности ФИО1 был уведомлен пенсионным органом, о чем свидетельствует личная подпись его доверенного лица ФИО11 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением ПФР выявлена переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126701,64 руб., принято решение о взыскании с ФИО1 данной суммы переплаты на счет Пенсионного фонда Российской Федерации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с предложением о добровольном возмещении суммы переплаты по пенсии.

Ответчик добровольно не возместил переплату по пенсии до настоящего времени.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вместе с тем статьей 10 данного кодекса установлены пределы осуществления гражданами прав, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения указанных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учетом требований закона о добросовестности.

Поскольку ответчиком нарушены требования статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе об отчислении из учебного заведения, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, суд считает поведение ответчика недобросовестным, так как он не сообщил своевременно об отчислении из учебного заведения, что повлекло перерасход средств на выплату пенсии.

При таких обстоятельствах ФИО1 обязан возвратить Пенсионному фонду Российской Федерации излишне полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 126701,64 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2, пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, если цена иска не превышает 1000000 руб., освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 3734 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 126701 рубль 64 копейки переплаты пенсии.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 3734 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Поршнев