Решение № 2-31/2017 2-31/2017(2-6003/2016;)~М-4822/2016 2-6003/2016 М-4822/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-31/2017

<№ обезличен>


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре В.А. Шестаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> и ФИО2, к ФИО3 о ниченении препятствий в газификации объекта недвижимости,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчик также являете сособственником их жилого дома, однако не дает согласия на проведение газификации принадлежащей ее детям части.

Истец в суд явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> года иск ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на строение, изменении долей, разделе дома и прекращении права долевой собственности, удовлетворен частично.

Произведен раздел дома № <№ обезличен> по улице <адрес>, в собственность ФИО4 выделена квартира № <№ обезличен>, состоящая из помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и Барсуковой Нины М., каждой, на <№ обезличен> долю в праве на жилой дом № <№ обезличен> по <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на пристройку <№ обезличен>., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу Барсуковой Нины М. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>

Работы по переоборудованию жилого дома лит. <данные изъяты> с целью устройства изолированных помещений общей стоимостью <данные изъяты> руб. возложены на стороны следующим образом:

- работы по разъединению электрической системы: на ФИО3 в размере <данные изъяты> на ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.,

- работы по разъединению системы отопления: на ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., на ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.,

- стоимость отопительного котла в размере <данные изъяты> руб. на ФИО4,

- работы по устройству проема в деревянном перекрытии пом. № <№ обезличен> стоимостью <данные изъяты> руб. - на ФИО4,

- работы по устройству лестницы с деревянными ступенями в квартире № <№ обезличен> стоимостью <данные изъяты> руб. - на ФИО4,

- работы по заделке дверного проема с двух сторон: на ФИО3 в размере <данные изъяты>., на ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.,

- работы по выполнению дверного проема из пом. № <№ обезличен> в пом. № <№ обезличен> стоимостью <данные изъяты> рублей - на ФИО3,

- работы по установке дверного полотна стоимостью <данные изъяты> рублей - на ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об изменении долей в праве отказано.

Также в судебном заседании установлено, что газоснабжение принадлежащего сторонам объекта недвижимости не осуществляется. Центральное отопление в доме отсутствует.

Разрешая спор, суд исходит из того, что газоснабжение спорного дома не осуществляется.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда на стороны возложена в том числе обязанность по работы по разъединению системы отопления, а доказательств исполнения решения в этой части суду не представлено.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии топографической съемки, у истцов имеется реальная возможность самостоятельного подключения к системе газоснабжения.

Вместе с тем, исходя из того, что между сторонами сложились крайне напряженные отношения, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие крайне напряженных отношений меду сторонами, учитывая факт проживания в непосредственной близости друг от друга, суд приходит к выводу о необходимости недопущения со стороны ответчика чинения препятствий в проведении истцу в принадлежащее на праве собственности газоснабжения, отключенного от дома в связи с обращением ее матери в Химкинский межрайонный трест газового хозяйства.

Вместе с тем, разрешая спор в части требований о нечиненении препятствий в осуществлении врезки в существующий подведенный к дому газопровод и монтажу второго газового вывода на участке с кадастровым номером <№ обезличен>, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что врезка в существующий, подведенный к дому газопровод через территорию участка, принадлежащего ответчику, является исключительным и единственным способом осуществить газоснабжение принадлежащего жилого помещения. Более того, стороной истца не оспаривалось в заседании наличие возможности подвести газоснабжение к дому по территории ее участка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты>. и <данные изъяты> о ниченении препятствий в газификации объекта недвижимости удовлетворить частично. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в газификации принадлежащего истцам объекта недвижимости.

В удовлетворении иска в части иных требований оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.В. Молчанов