Решение № 2-1433/2019 2-1433/2019~М-1207/2019 М-1207/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1433/2019

Дело № 2-1433/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

27 августа 2016 года ответчик ФИО2 получил от него, ФИО1, в долг денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 27 сентября 2016 года, что подтверждается распиской. 28 сентября 2016 года ответчик занял у него еще 20000 рублей сроком до 28 октября 2016 года, что также подтверждается распиской. Ранее 05 августа 2016 года ответчик занимал у него 15000 рублей для оплаты расходов по организации своей свадьбы на одну неделю, т.е. до 12 августа 2016 года. Позже, в ноябре 2016 года ответчик снова занял у него денежные средства: 01 ноября 2016 года в размере 7000 рублей для покупки себе зимней одежды сроком на 1 месяц, т.е. до 01 декабря 2016 года, и 25 ноября 2016 года еще 7000 рублей для погашения своего долга в кассу магазина, сроком на 1 месяц, т.е. до 25 декабря 2-16 года. Указанные денежные средства в сумме 29000 рублей передавались ответчику в присутствии свидетеля СЛИ, которая является бабушкой ответчика, проживает совместно с ним, истцом. Таким образом, ответчик занял у него денежных средств в сумме 79000 рублей. Он, истец, неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность, однако, в последнее время ФИО2 всячески избегает встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает. 22 ноября 2018 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств. Однако, указанное письмо возвращено за истечением срока хранения. Кроме этого, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Общая сумма займа для него является существенной, действия ответчика, выразившиеся в невозврате денежных средств, вызывает у него постоянное чувство беспокойства и тревоги, а также в вынужденной необходимости изыскивать денежные средства для оплаты лечения и поддержания своего здоровья.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договорам займа в размере 79000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18358 руб. 14 коп., взыскивать указанные проценты до полного погашения долга, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал и пояснил, что расписок в подтверждении долга у истца не имеется. Что касается долга в 50000 рублей, то он, ответчик, на эту сумму выполнил ремонтные работы для истца. Проценты также в расписках не оговорены. Денежные средства, потраченные истцом на приобретение одежды, он расценил как подарок. Суммы в размере 15000 рублей на свадьбу и 7000 руб. погашение долга в магазине он у истца не брал. Просит суд отказать удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что между ним и ответчиком ФИО2 05 августа 2016 года был заключен устный договор займа, согласно условий которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 15000 рублей сроком на одну неделю, аналогичные оговоры заключены также 01 ноября 2016 года на сумму 7000 рублей сроком на один месяц и 25 ноября 2016 на сумму 7000 рублей сроком на один месяц. От возврата указанных сумм ответчик уклоняется. Письменный договор займа либо иной документ, подтверждающий передачу ответчику денежных средств, не составлялся.

Заявляя указанные требования, истец ссылается на показания свидетеля СЛИ, которая в суде пояснила, что знает о займе денег ее гражданским супругом ее внуку ФИО2 денежных средств: в августе 2016 года на свадьбу в размере 15000 рублей, в ноябре 20-16 года два раза по 7000 рублей на приобретение внуку одежды и на погашение долга в кассу магазина. Свидетелей передачи денежных средств она не была.

В судебном заседании ответчик ФИО2 оспаривает факт передачи истцом ему денежных средств в размере 29000 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и свидетельствующих о заключении между сторонами договоров займа на сумму 15000 руб., 7000 руб., 7000 руб. от 05 августа 2016 года, 01 ноября 2016 года и 25ноября 2016 года соответственно.

В нарушение ст. ст. 807, 808 ГК РФ долговые обязательства на сумму займа в размере 29000 руб. между истцом и ответчиком не оформлены письменно: ни договор займа, ни расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий заключение договора займа между истцом и ответчиком, не представлены. При этом, суд относится критически к показаниям вышеуказанного свидетеля СЛИ, поскольку последняя свидетелем передачи денежных средств не была.

Учитывая, что договор займа в установленном законом порядке между сторонами не заключался, доказательств обратного стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 29000 рублей.

Вместе с тем, суд находит исковые требования о взыскании долга по договорам займа от 27 августа 2016 года на сумму 30000 рублей и от 28 сентября 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в подтверждение передачи денежных средств истцом в материалы дела представлены расписка от 27 августа 2016 года, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, которые обязался возвратить до 27 сентября 2016 года, л.д. . Аналогичная расписка от 28 сентября 2016 года имеется в материалах дела, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей на 1 месяц, денежные средства обязался возвратить до 28 октября 2016 года, л.д.

Доказательств в опровержение того, что расписка написана не ответчиком, в суд не представлено, более того, ответчик в суде не оспаривал факт получения указанных денежных средств от истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В договоре займа указано, что заемщиком денежная сумма в 30000 рублей будет возвращена до 27 сентября 2016 года, денежная сумма в 20000 рублей будет возвращена до 28 октября 2016 года.

Однако, по истечении данного срока вышеуказанная сумма долга ответчиком возвращена не была. Данное обстоятельство подтверждено указанием на это истцом в исковых требованиях, доказательств в подтверждение факта возврата долга в ходе судебного следствия не добыто.

Таким образом, сумма основного долга в размере 50000 рублей осталась невозвращенной, поэтому данное требование истца ФИО1 является обоснованным и долг в сумме 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

При этом, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что по указанным обязательствам он рассчитался, производя в квартире истца ремонт, поскольку никаких доказательств в подтверждение указанного им представлено не было.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку платежа.

В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

Учитывая указанное положение законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7073 руб. 13 коп за период с 28 сентября 2016 года по 29 июля 2019 года по договору займа от 287 августа 2016 года и в сумме 4546 руб. 04 коп. за период с 29 октября 2016 года по 29 июля 2019 года по договору займа от 28 сентября 2016 года, согласно представленному расчету истца, л.д. , который стороной ответчика не оспорен.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, начиная с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения решения.

Помимо требований о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Истец указывает на то, что общая сумма займа для него является существенной, действия ответчика, выразившиеся в невозврате денежных средств, вызывает у него постоянное чувство беспокойства и тревоги, а также в вынужденной необходимости изыскивать денежные средства для оплаты лечения и поддержания своего здоровья.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда присуждается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав либо нематериальных лаг применительно к положениям ст. 151 ГК РФ, суд на находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на услуги представителя представлены платежные документы: договор об оказании юридических услуг от 26 июля 2019 года и квитанция № от 26 июля 2019 года об оплате истцом денежных средств в сумме 15000 рублей, л.д. . Суд находит возможным частично удовлетворить данные требования, исходя из того, что они были понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, в связи с чем подлежат возмещению. Однако, учитывая разумность указанных расходов, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать данные расходы в сумме 10000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных ею с оформлением доверенности в сумме 2000 рублей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 представляла ФИО3 на основании доверенности и в соответствии с заключенным соглашением. При нотариальном удостоверении, выданной представителю доверенности, истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, что подтверждается материалами дела, л.д.

Однако, из содержания доверенности, л.д. , следует, что истец ФИО1 уполномочил ФИО3 быть ее представителем не только в рамках рассмотрения настоящего дела, а также вести от ее имени все дела, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и т.д. сроком на пять лет.

Поэтому расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2048 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11619 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 71619 (семьдесят одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2048 руб. 58 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.