Решение № 2-31/2018 2-31/2018 ~ М-1117/2017 М-1117/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

Дело № 2-31/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредита,

встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора уступки права требования в части взыскания задолженности недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 869 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 10 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному, заключенному с ответчиком, было передано ООО «АФК». Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его.

До рассмотрения спора по существу ФИО1 подала встречное исковое заявление к ООО «АФК», ООО «ХКФ Банк» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ей денежные средства в размере 50 000 руб., а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. После получения искового заявления ООО «АФК» стало известно, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данный договор об уступки права требования (цессии) является недействительной сделкой по основанию ст. 166, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В результате незаконной сделки, к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору, однако ООО «АФК» не имеет лицензии на осуществлении банковской деятельности. Полагает, что отсутствие лицензии на право осуществления банковской деятельности уступка прав по кредитному договору невозможна. Уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности допускается только с согласия должника. Согласия на уступку права Банком прав требования не давала. Уведомление о передаче долга новому кредитору истец не получала.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По встречному иску представлен письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «АФК» не признали. Встречный иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе тающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила активировать карту № и все последующие к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных ею при оформлении настоящего заявления. При этом указала, что тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. ФИО1 также согласилась с установленной датой начала расчетного периода - 25 число каждого месяца и началом расчетного периода - с момента активации карты.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из п. 2 и п. 3 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет 44,9% годовых; минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода но не менее 500 руб.; беспроцентный льготный период до 51 дня; комиссия за получение наличных денег 299 руб. (не взимается в течение первых 7 дней после заключения договора); штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

С содержанием памятки об условиях использования карты и памятки с описанием условий программы лояльности (в случае выпуска кобрендовой карты) ФИО1 ознакомлена и была согласна. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Выпиской по счету подтверждается, что свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.

ФИО1 получив карту, активировала ее, тем самым заключив кредитной договор, составной частью которого являются Типовые условия.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Образовалась задолженность в общей сумме 71 869 руб. 99 коп., из которых: 49 947 руб. 80 коп. –основной долг, 11 126 руб. 52 коп. –проценты за пользование кредитом, 3 795 руб. 67 коп. –комиссии, 7 000 руб. –штрафы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Возражая относительно суммы задолженности, ФИО1 представила квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ -8 860 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8 860 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 860 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8 860 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 860 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.

Согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды вносились денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., которые при расчете задолженности были учтены. В представленных же остальных квитанциях указано, что денежные средства вносились на счет №, т.е. на другой счет.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

Разрешая требования ФИО1 о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В материалы дела наряду с заявлением ответчика на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту представлены Типовые Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Из содержания данного документа усматривается, что он является составной частью договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщения банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения, спецификацией товара и тарифами.

Как следует из п. 6 главы 5 Типовых условий, являющихся приложением к кредитному договору, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Договор уступки прав (требований) сторонами исполнен, Агентство перечислило Банку денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением (л.д.38).

Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора (л.д.37).

В данном случае, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ ФИО1 заключая кредитный договор, согласовала с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам.

Учитывая, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, уступка права требования без согласия заемщика закону не противоречит, прав и интересов ответчика не нарушает.

Отсутствие уведомления об уступке права кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы ФИО1 о незаконности уступки права требования по кредитному договору ввиду отсутствия у истца лицензии на осуществление банковских сделок и согласия заемщика на уступку права требования, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку носят характер субъективных суждений ФИО1 и ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 356 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 29.05.2013г. в размере 71 869 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 49 947 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 11 126 руб. 52 коп., комиссия -3 795 руб. 67 коп., штраф – 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 10 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О. В Стяжкина