Решение № 2-1874/2023 2-1874/2023~М-1569/2023 М-1569/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-1874/2023

УИД: 42RS0032-01-2023-002435-54

Дело № 2-1874/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер

при секретаре О. О. Никоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

25 октября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 28 апреля 2022 в размере 61 818,40 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 20 декабря 2018 в размере 2 341,34 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2018 г. по 28 апреля 2022 в размере 9 414,08 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда,

расходы по гос. пошлине в сумме 2 408 руб.,

издержки, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы в сумме 88,20 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 31.07.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...>. 21.03.2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <...>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <...> от 31.07.2013 года было передано ООО «СААБ». Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 21 декабря 2018 года с должника ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 31.07.2013 года в размере 83 899,57 руб., из которых: сумма основного долга 42 469,17 руб., сумма процентов – 40559,68 руб., комиссия 870,72 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 717,00 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28.04.2022 года.

Представитель истца ООО «СААБ» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть, что кредит она весь выплатила, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В суд ответчиком также представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ). Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...> от 31.07.2013 года, на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в 150 000 руб., с уплатой 49 % годовых (на дату подписания заявления). Факт активации кредитной карты и снятия с нее денежных средств ответчиком не оспаривается.

21.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, Банк передает, а истец принимает права (требования) по кредитным обязательствам, указанным в реестре заемщиков.

В детальном реестре заемщиков указано, в том числе, право требования ФИО1 по Договору о предоставлении и использовании кредитной карты <...> от 31.07.2013 года.

Как следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 21 декабря 2018 года с должника ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 31.07.2013 года в размере 83 899,57 руб., из которых: сумма основного долга 42 469,17 руб., сумма процентов – 40 559,68 руб., комиссия 870,72 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 717,00 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28.04.2022 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 31.08.2023 г., где просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 28 апреля 2022 г. в размере 61 818,40 руб., исходя из погашения части долга: 30 апреля 2019 г. - 1733,95 руб., 04 июня 2019 г. - 1733,95 руб., 29 июля 2019 г. - 3467,9 руб., 30 августа 2019 г. - 1733,95 руб., 25 октября 2019 г. - 5779,82 руб., 26 ноября 2019 г. - 2889,91 руб., 20 декабря 2019 г. - 2889,91 руб., 29 января 2020 г. - 3080,68 руб., 25 марта 2020 г.- 6161,36 руб., 20 апреля 2020 г. - 3080,68 руб., 26 мая 2020 г. - 3080,68 руб., 25 июня 2020 г. - 3080,68 руб., 23 июля 2020 г. - 3080,68 руб., 26 августа 2020 г. - 3080,68 руб., 23 сентября 2020 г. - 3080,68 руб., 26 октября 2020 г. - 3080,68 руб., 26 ноября 2020 г. - 3080,68 руб., 25 декабря 2020 г. - 3080,68 руб., 20 февраля 2021 г.- 6549,56 руб., 24 марта 2021 г. - 3274,78 руб., 22 апреля 2021 г. - 3274,78 руб., 25 мая 2021 г. - 3274,78 руб., 24 июня 2021 г. - 3274,78 руб., 26 июля 2021 г. - 3274,78 руб., 25 августа 2021 г. - 1164 руб., 24 сентября 2021 г. - 1164 руб., 28 октября 2021 г. - 1164 руб., 26 ноября 2021 г. - 606,73 руб., 21 декабря 2021 г. - 582 руб., 30 марта 2022 г. - 1279,81 руб., 28 апреля 2022 г. - 535,02 руб.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 21 декабря 2018 года ФИО1 было исполнено 28.04.2022 года, до указанного времени ФИО1 продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем, кредитор вправе был начислять проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.4.3.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) за пользование средствами клиента банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются тарифами.

В соответствии с п.4.3.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» начисление процентов на денежные средства, находящиеся на банковском счете производится с даты, следующей за датой зачисления суммы денежных средств клиента, по дату списания данной суммы с банковского счета включительно. Выплата процентов производится ежемесячно в последний календарный день месяца путем их зачисления на банковский счет. Тарифами могут быть предусмотрены иные сроки выплаты процентов и зачисления их на банковский счет.

Погашение кредита и уплата процентов, плат и комиссий производится путем уплаты минимального платежа, который рассчитывается на дату окончания каждого расчетного периода, равного одному календарному месяцу (п. 1.1, 1.4, 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк»).

Из п. 1.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» следует, что платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с окончания соответствующего расчетного периода. На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскомусчету (п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк»). Согласно п. 3.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» за счет денежных средств в первую очередь погашаются просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь - просроченная задолженность по кредиту, в третью очередь - проценты за пользование кредитом, в четвертую очередь - сумма кредита.

Спорный Договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...> от 31.07.2013 года сторонами не расторгнут.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми в рамках рассмотрения настоящего спора являются предусмотренные договором минимальные платежи, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а проценты за пользование кредитом и неустойки продолжают начисляться до дня фактического исполнения обязательств в установленные договором периоды. Исходя из изложенного, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском –31.08.2023 года, с учетом внесенных ответчиком платежей, которые отражены в расчете истца, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен по платежам с 31.08.2020 года.

По платежам до 31.08.2020 года срок исковой давности истцом пропущен.

Расчет процентов с 31.08.2020 года по 23.09.2020 года составляет 1 308,35 руб. исходя из суммы долга по договору 41 741,74 руб. (42 469,17 (определена решением суда) - 727,43 (уплачено ответчиком в этот платежный период) х 47,7% /365 х 24 дней.

С расчетом процентов с 24.09.2020 года по 28.04.2022 года, представленным истцом (л.д. 13), суд соглашается, так как находит его математически верным и правильным, исходя из условий договора, сумм частичной оплаты.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 31.08.2020 года по 28.04.2022 года в сумме 12 259,13 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика:

процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 20 декабря 2018 г. в размере 2 341,34 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2018 г. по 28 апреля 2022 г. в размере 9 414,08 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

Разрешая указанные требования суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.9.1. Общих условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством.

Договором предусмотрено взимание Банком с заемщика штрафа в размере 500 руб. за второй и 1 000 руб. за последующие пропуски платежа.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае, учитывая тот факт, что кредитный договор был заключен 30.01.2014 года, то есть до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, следовательно, к данным правоотношениям применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, что подтверждено в Обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Таким образом, одновременное применение двух мер гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за одно и то же нарушение обязательства не допускалось ни ранее действовавшим, ни действующим в настоящее время законом.

В тоже время, давая оценку требованиям ООО «СААБ» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены в качестве финансовой санкции за неисполнение денежного обязательства по возврату основного долга в размере 42469,17 руб. (с учетом дальнейшего внесения в счет погашения задолженности по договору сумм), суд приходит к выводу о возможности такого взыскания только за период, начиная с 31.08.2020 года, в соответствии с заявленным ФИО1 возражением о пропуске срока исковой давности, поскольку, согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, срок действия документа ограничен 01.10.2022), согласно которому с 01.04.2022 года введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, однако возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению прав ФИО1 и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 в действительности не пострадала в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве финансовой санкции за неисполнение денежной обязанности по возврату основного долга, суд приходит к выводу о возможности такого взыскания с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 31.08.2020 года по 31.03.2022 года (поскольку решение суда исполнено 28.04.2022 года).

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

41 741,74 р.

31.08.2020

23.09.2020

24

4,25

41 741,74 ? 24 ? 4.25% / 366

116,33 р.

Погашение части долга от 23.09.2020 на сумму 3 080,68 р.

38 661,06 р.

24.09.2020

26.10.2020

33

4,25

38 661,06 ? 33 ? 4.25% / 366

148,15 р.

Погашение части долга от 26.10.2020 на сумму 3 080,68 р.

35 580,38 р.

27.10.2020

26.11.2020

31

4,25

35 580,38 ? 31 ? 4.25% / 366

128,08 р.

Погашение части долга от 26.11.2020 на сумму 3 080,68 р.

32 499,70 р.

27.11.2020

25.12.2020

29

4,25

32 499,70 ? 29 ? 4.25% / 366

109,44 р.

Погашение части долга от 25.12.2020 на сумму 3 080,68 р.

29 419,02 р.

26.12.2020

31.12.2020

6

4,25

29 419,02 ? 6 ? 4.25% / 366

20,50 р.

29 419,02 р.

01.01.2021

20.02.2021

51

4,25

29 419,02 ? 51 ? 4.25% / 365

174,70 р.

Погашение части долга от 20.02.2021 на сумму 6 549,56 р.

22 869,46 р.

21.02.2021

21.03.2021

29

4,25

22 869,46 ? 29 ? 4.25% / 365

77,22 р.

22 869,46 р.

22.03.2021

24.03.2021

3

4,50

22 869,46 ? 3 ? 4.5% / 365

8,46 р.

Погашение части долга от 24.03.2021 на сумму 3 274,78 р.

19 594,68 р.

25.03.2021

30.03.2021

6

4,50

19 594,68 ? 6 ? 4.5% / 365

14,49 р.

Погашение части долга от 30.03.2021 на сумму 3 274,78 р.

16 319,90 р.

31.03.2021

22.04.2021

23

4,50

16 319,90 ? 23 ? 4.5% / 365

46,28 р.

Погашение части долга от 22.04.2021 на сумму 3 274,78 р.

13 045,12 р.

23.04.2021

25.04.2021

3

4,50

13 045,12 ? 3 ? 4.5% / 365

4,82 р.

13 045,12 р.

26.04.2021

25.05.2021

30

5,00

13 045,12 ? 30 ? 5% / 365

53,61 р.

Погашение части долга от 25.05.2021 на сумму 3 274,78 р.

9 770,34 р.

26.05.2021

14.06.2021

20

5,00

9 770,34 ? 20 ? 5% / 365

26,77 р.

9 770,34 р.

15.06.2021

24.06.2021

10

5,50

9 770,34 ? 10 ? 5.5% / 365

14,72 р.

Погашение части долга от 24.06.2021 на сумму 3 274,78 р.

6 495,56 р.

25.06.2021

25.07.2021

31

5,50

6 495,56 ? 31 ? 5.5% / 365

30,34 р.

6 495,56 р.

26.07.2021

26.07.2021

1

6,50

6 495,56 ? 1 ? 6.5% / 365

1,16 р.

Погашение части долга от 26.07.2021 на сумму 1 164,00 р.

5 331,56 р.

27.07.2021

25.08.2021

30

6,50

5 331,56 ? 30 ? 6.5% / 365

28,48 р.

Погашение части долга от 25.08.2021 на сумму 1 164,00 р.

4 167,56 р.

26.08.2021

12.09.2021

18

6,50

4 167,56 ? 18 ? 6.5% / 365

13,36 р.

4 167,56 р.

13.09.2021

24.09.2021

12

6,75

4 167,56 ? 12 ? 6.75% / 365

9,25 р.

Погашение части долга от 24.09.2021 на сумму 1 164,00 р.

3 003,56 р.

25.09.2021

24.10.2021

30

6,75

3 003,56 ? 30 ? 6.75% / 365

16,66 р.

3 003,56 р.

25.10.2021

28.10.2021

4

7,50

3 003,56 ? 4 ? 7.5% / 365

2,47 р.

Погашение части долга от 28.10.2021 на сумму 606,73 р.

2 396,83 р.

29.10.2021

26.11.2021

29

7,50

2 396,83 ? 29 ? 7.5% / 365

14,28 р.

Погашение части долга от 26.11.2021 на сумму 582,00 р.

1 814,83 р.

27.11.2021

19.12.2021

23

7,50

1 814,83 ? 23 ? 7.5% / 365

8,58 р.

1 814,83 р.

20.12.2021

21.12.2021

2

8,50

1 814,83 ? 2 ? 8.5% / 365

0,85 р.

Погашение части долга от 21.12.2021 на сумму 1 279,81 р.

535,02 р.

22.12.2021

13.02.2022

54

8,50

535,02 ? 54 ? 8.5% / 365

6,73 р.

535,02 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

535,02 ? 14 ? 9.5% / 365

1,95 р.

535,02 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

535,02 ? 32 ? 20% / 365

9,38 р.

535,02р.

31.08.2020

31.03.2022

578

1 087,06 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 087,06 рублей.

Поскольку с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до даты фактического исполнения обязательств по договору является правомерным, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств по договору - возврата суммы долга, начиная с 26.10.2023 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения <...> от 23.08.2023 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2 408 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, которые удовлетворены в части - на 18,14%, то с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 436,81 руб.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 88,20 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 31.08.2020 года по 28.04.2022 года в сумме 12 259,13 (двенадцать тысяч двести пятьдесят девять рублей 13 копеек) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 087,06 (одна тысяча восемьдесят семь рублей 06 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,81 (четыреста тридцать шесть рублей 81 копейка) рублей, почтовые расходы в размере 16 (шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), начиная с 26.10.2023 года до момента исполнения данного решения суда в части уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 12 259,13 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер