Решение № 02-1700/2025 02-1700/2025(02-9376/2024)~М-8179/2024 02-9376/2024 2-1700/2025 М-8179/2024 от 22 июля 2025 г. по делу № 02-1700/2025

УИД 77RS0032-02-2024-020626-56

Дело № 2-1700/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании удалить недостоверную информацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о признании несоответствующими действительности сведения, распространенные фиоД, в отношении ФИО1 и ее питомника Heaven TurMali*RU в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» 05 сентября 2024г. и 06 сентября 2024г. по сетевому адресу: https://vk.com/id559192091?from=search и 27 апреля 2024г. по сетевому адресу: https://vk.com/feliciaconstellation?from=search, а именно:

- «Питомник Heaven TurMali*RU ворует фото моих выпускников. И выставляет на своей странице. Потом заносят меня же в черный список. Видимо уже хвастаться нечем»;

- «Питомник Heaven TurMali*RU. Как всегда занимается клеветой в мой адрес»;

- «Могу сказать руководителю питомника фио Heaven TurMali*RU одно. Когда вы будете работать одна в питомнике, это ваш питомник. А на данный момент у вас коллективный питомник»;

- «А анализы котов на инфекцию и генетику, я вообще увидела один раз в жизни, когда уходила из питомника. И была в ужасе от их дат сдачи анализов»;

- «С вашей помощью и вашими знаниями филинолога, я купила только одну кошку в разведении Фелису с группой крови ВВ под ваш питомник. И это вы меня уговаривали три года, чтобы я вступила в ваш питомник»;

- «В питомнике Heaven TurMali*RU, работа никакая не ведется. Работают в одном окрасе».

Обязании ответчика удалить вышеуказанную недостоверную информацию, опубликовать опровержение распространенных сведений вышеуказанного содержания без права последующего удаления и внесении изменений, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма и расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, указывая, что ответчиком в отношении нее и ее питомника распространены несоответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что ответчиком не распространялись недостоверные сведений в отношении истца, а ее питомник не имеет статуса юридического лица, в связи с чем, деловая репутация данной организации не подлежит защите в судебном порядке.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец осуществляет деятельность по разведению кошек породы Сибирская (Невская маскарадная) под брендом питомника Heaven TurMali*RU (юридическое лицо ООО «ЭНИМАЛ СЕРВИС» ОГРН <***>), что подтверждается сертификатом Международного фелинологического центра «Фелис» от 22 декабря 2015г., а также регистрацией во Всемирной федерации кошек от 08 марта 2017г. № IFC Felis RU -0160/0313.

27 апреля 2024г., 05 сентября 2024г., 06 сентября 2024г. ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» по сетевым адресам: https://vk.com/id559192091?from=search; https://vk.com/feliciaconstellation?from=search

была размещена следующая информация:

- «Питомник Heaven TurMali*RU ворует фото моих выпускников. И выставляет на своей странице. Потом заносят меня же в черный список. Видимо уже хвастаться нечем»;

- «Питомник Heaven TurMali*RU. Как всегда занимается клеветой в мой адрес»;

- «Могу сказать руководителю питомника фио Heaven TurMali*RU одно. Когда вы будете работать одна в питомнике, это ваш питомник. А на данный момент у вас коллективный питомник»;

- «А анализы котов на инфекцию и генетику, я вообще увидела один раз в жизни, когда уходила из питомника. И была в ужасе от их дат сдачи анализов»;

- «С вашей помощью и вашими знаниями филинолога, я купила только одну кошку в разведении Фелису с группой крови ВВ под ваш питомник. И это вы меня уговаривали три года, чтобы я вступила в ваш питомник»;

- «В питомнике Heaven TurMali*RU, работа никакая не ведется. Работают в одном окрасе».

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался тот факт, что вышеуказанные сообщения были написаны ей собственноручно, однако, указанная ей информация основана на личном опыте взаимодействия ответчика с истцом, полученных ответчиком результатов анализов кошки, а потому, не является недостоверной.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу назывных норма права и п.1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств тех обстоятельств, что в написанных ответчиком сообщениях, касающихся непосредственно истца, содержится порочащие ее утверждения, принимая во внимание, что сведения, указанные ответчиком об истцу, носят субъективный характер и выражают субъективное мнение и оценочное суждение ответчика, а также то обстоятельство, что по требованиям деловой репутации юридического лица ООО «ЭНИМАЛ СЕРВИС», работающего под брендом Heaven TurMali*RU, фио является ненадлежащим истцом, ввиду отсутствия у нее полномочий действовать от имени в интересах данного юридического лица, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в размере сумма и на оплату нотариальных услуг по удостоверению доказательств в размере сумма в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании удалить недостоверную информацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года