Решение № 2-2448/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-2448/2023;)~М-2246/2023 М-2246/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-2448/2023

Дело № УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «ФИО1.» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО1.» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «МКБ», истец) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к А. Э.Л. (далее ответчик) о взыскании задолженности по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ФИО1.» (ПАО) и А. Э.Л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91803,99 рублей, состоящей из: 47491,02 руб.- просроченная ссуда, 5467,99 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде, 19921,82 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 14594,71 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 4328,42 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам, и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2954,12 рублей.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1.» (далее Б.) заключило с ФИО2 договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить ответчику К. карту с лимитом кредитования 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией на каждые последующие 2 года с даты, следующей за датой окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, с процентной ставкой 27,30% годовых; при этом А. Э.Л. обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать Б. проценты за его пользование. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифами «ФИО1.» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Б. имеет право начислить плату в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности до даты ее погашения включительно. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов; в срок возврата кредита заемщик его не возвратила. ПАО «МКБ» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному К. договору, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец представитель ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещены, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик А. Э.Л. в судебное заседание не явилась, по её последнему известному месту жительства (согласно сведений ОМВД Р. А. Э.Л. была с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>) неоднократно направлялись судебные извещения, возвращенные с отметкой «за истечением срока хранения».

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1.» заключило с А. Э.Л. договор комплексного обслуживания физических лиц № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией на каждые последующие 2 года с даты, следующей за датой окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, с процентной ставкой 27,3% годовых; при этом А. Э.Л. обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за его пользование. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и тарифами «ФИО1.» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств до даты ее погашения включительно (л.д. 13-17, 20-45).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов; в срок возврата кредита заемщик его не возвратила, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.12).

ПАО «МКБ» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А. Э.Л. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, так как взыскателем представлена частично нечитаемая копия кредитного договора (л.д. 8-9).

Егорьевским городским судом был запрошен в ПАО «МКБ» оригинал кредитного досье, представленный суду.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ПАО «МКБ» просит о взыскании с А. Э.Л. задолженности по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91803,99 рублей, состоящей из: 47491,02 руб.- просроченная ссуда, 5467,99 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде, 19921,82 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 14594,71 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 4328,42 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик была обязана возвратить банку полученный кредит в сроки, предусмотренные в п.2. кредитного договора, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют; ходатайств о снижении задолженности по штрафной неустойке от А. Э.Л. не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, указанные в договоре суммы на счет Б. не перечислила и в настоящее время не перечисляет (обратного суду не представлено, никаких ходатайств от ответчика не поступило), чем нарушаются требования статей 309, 310, 819 ГК РФ, что А. Э.Л. опровергнуто не было, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по К. договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ПАО «ФИО1.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91803,99 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО «МКБ» была уплачена государственная пошлина в размере 2954,12 рублей, подтвержденная документально (л.д. 7), которая подлежит взысканию с А. Э.Л., поскольку заявленные истцом требования удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск «ФИО1.» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу «ФИО1.» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «ФИО1.» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91803,99 рублей, состоящую из: 47491,02 руб.- просроченная ссуда, 5467,99 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде, 19921,82 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 14594,71 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 4328,42 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам, и понесенные по делу судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 2954,12 рублей а всего взыскать 94758 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Е.В. Сумкина