Решение № 2-2681/2017 2-2681/2017~М-2457/2017 М-2457/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2681/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной в <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГУПТИ <адрес> от 06.02.2017г., признании права собственности на указанную квартиру, состоящую из литер А4 с мансардой, общей площадью 101,5 кв.м. В обоснование иска указал, что он является собственником указанной квартиры. Для улучшения жилищных условий произвел реконструкцию в виде возведения жилой пристройки с мансардой общей площадью 53 кв.м., уменьшив жилую площадь комнаты 3, за счет возведения перегородки и устройства коридора 7, а именно, им была снесена старая деревянная пристройка, площадью 37,2 кв.м. и взамен построена из кирпича новая пристройка и мансарда общей площадью 53 кв.м., в тех же границах строения с построением перекрытия новой крыши в виде мансарды. Указанное помещение стало жилым. Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» сохранение в реконструированном виде квартиры возможно, переоборудование и перепланировка соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Комитетом градостроительства администрации <адрес> отказано во вводе объекта в эксплуатацию на том основании, что за разрешением на реконструкцию и перепланировку собственник строения не обращался.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО4 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования просил разрешить на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что претензий к ФИО1 он не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из свидетельства о ГРП от 22.01.2008г. следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2007г. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

Согласно акта ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава данным инвентаризационного дела: возведение жилой пристройки лит.А4 с мансардой общей площадью 53 кв.м., уменьшение жилой площади комн.3 за счет возведения перегородки и устройства коридора 7.

Из экспертного заключения ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> соответствует СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» - несущая способность фундаментов соответствует существующим нагрузкам. Конструкция стен, перекрытий соответствует теплотехническим нормам, их общее состояние оценивается как работоспособное. Возведение жилой пристройки с мансардой лит.А4 с установкой санитарно-технического и газовых приборов, устройство перегородки не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья граждан. Сохранение в реконструированном состоянии <адрес> жилого № по <адрес> возможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при реконструкции спорной квартиры соблюдены строительные, противопожарные и санитарные нормы и правила, отсутствуют нарушения угрозы жизни и здоровья граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии <адрес>, состоящую из литер А4 с мансардой, общей площадью 101,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 101,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья И.В. Решетова

Гражданское дело №