Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело №2-423/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области 09 ноября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС», ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по делу, указывая на то, что он является собственником транспортного средства Ssangyong Actyon Sports, VIN №, 2011 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

29.01.2017 г. в г. Гуково произошло ДТП, в результате которого было повреждено указанное выше транспортное средство, что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2017 г.

ДТП произошло по причине нарушения водителем ВАЗ 2102, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2017 г. Гражданская ответственность владельца этого транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС» (далее - страховая компания) - полис №.

03.02.2017 г. он обратился с заявлением в страховую компанию о страховой выплате.

В результате рассмотрения указанного заявления ему был дан отказ № от 21.02.2017 г. в осуществлении страховой выплаты, поскольку, как считает страховая компания, страховой случай не наступил.

Исходя из этого, поскольку страховая компания производить расчет ущерба отказалась, он вынужден был самостоятельно и за свой счет обратиться к специалисту для расчета ущерба.

Согласно экспертному заключению от 15.03.2017 г. №, произведенному ООО НКЭО «ЭКСПЕРТ РЕГИОН», сумма ущерба - размер расходов на восстановительный ремонт составляет: без учета износа - 589300 руб., с учетом износа - 416500, 00 руб.

Доводы, на основании которых страховая компания отказала ему в выплате суммы страхового возмещения, считает незаконными. Он не был ознакомлен с заключением, на которое ссылается страховая компания в своем отказе, и на основании которого она пришла к выводу о том, что повреждения принадлежащего ему транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП 29.01.2017 г., при взаимодействии с ВАЗ 2102, регистрационный знак <***> регион.

Доводы и выводы в отказе выплаты страховой суммы противоречат справке о ДТП, которая является основным доказательством факта ДТП и, как следствие, наступления страхового случая. В справке о ДТП отражены повреждения, причиненные транспортным средствам в результате этого ДТП.

За услуги оценщика он уплатил 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2017 г.

Всего размер убытков, подлежащих возмещению за счет страховой компании, составляет 410 000 руб., из расчета: 400 000 руб. - сумма восстановительного ремонта и 10 000 руб. - услуги оценщика.

Оставшаяся сумма ущерба в размере 16500 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 61 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По мнению истца ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты. Размер неустойки составил 148000 руб.

Истец просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» убытки в размере 410000 руб. (страховая сумма и расходы на оценку ущерба); неустойку в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50%; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 16 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования ФИО1 и просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» убытки в размере 400000 руб. (страховая сумма); неустойку в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50%; судебные расходы на участие в деле представителя в сумме 15000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 18 033 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Макс»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Судья, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Ssangyong Actyon Sports, №, 2011 года выпуска (паспорт транспортного средства №).

29.01.2017 в г. Гуково Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиляSsangyong Actyon Sports, <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 2102, регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого был поврежден автомобиль Ssangyong Actyon Sports, что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2017 г.

ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 2102 ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2017 г. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» (далее - страховая компания) - полис ЕЕЕ №.

03.02.2017 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию о страховой выплате.

ЗАО «МАКС» письмом № А-23-03/788 от 21.02.2017 отказал ему в страховой выплате, указав, что по их мнению страховой случай не наступал.

Согласно положениям ст.929 ГК РФ, по договору имущественно страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что под полной гибелью автомобиля понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Определением суда от 15.06.2017 по делу была назначена судебную комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», согласно выводам которой, механические повреждения автомобиля Ssangyong Actyon Sports, №, 2011 года выпуска, <данные изъяты> получены в результате ДТП, произошедшего 29.01.2017 при столкновении с автомобилем ВАЗ 2102, <данные изъяты> последующим опрокидыванием и наездом на препятствие. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ssangyong Actyon Sports, №, 2011 года выпуска<данные изъяты>, на дату ДТП, то есть на 29.01.2017, с учетом износа, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 составляет 798 800 рублей. При этом рыночная стоимость транспортного средства Ssangyong Actyon Sports, №, 2011 года выпуска, госномер <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть на 29.01.2017, в до аварийном состоянии составляет 487 900 рублей.

Поскольку стоимость ремонта автомашины превышает ее стоимость в до аварийном состоянии, определением от 25.08.2017 по делу была назначена дополнительнаясудебная автотовароведческая экспертиза, с целью определения стоимости годных остатков транспортного средства Ssangyong Actyon Sports, №, <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 29.01.2017, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

По заключению эксперта № от 16 октября 2017 года, стоимостьгодных остатков транспортного средства Ssangyong Actyon Sports, №, <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 29.01.2017 составляет 69 866,11 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, которыми в ходе экспертного исследования изучались не только предоставленные сторонами доказательства, но и материалы ДТП, размер ущерба определен в соответствии с Единой методикой, никем не оспорен.

Таким образом в судебном заседании установлено, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца превышают рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем, наступила полная гибель транспортного средства.

Согласно подпункту "а" пункта 18 ст. 12 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Учитывая, что автомобиль истца претерпел конструктивную гибель, сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу составит 418 033 руб.(487900-69866,11=418033).

Поскольку предельная страховая сумма составляет 400 000 руб., взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит причиненный истцу ущерб в размере 400 000 рублей, с ответчика ФИО2 18033 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Указанные требования законодательства ответчиком ЗАО «Макс» выполнены не были.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» от 29.01.2015, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик в установленный законом 20-ти дневный срок не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец, имеет право на получение неустойки. Согласно расчету произведенному истцом неустойка составляет 1 024 000 рублей (400 000 х256 дня х 1% = 1 024 000). Расчет проверен в судебном заседании и признан верным.

Поскольку сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения и явно не соразмерна нарушенному обязательству, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Макс».

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пунктах 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ЗАО «Макс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 200 000 рублей (400 000 х 50% = 200 000 рублей).

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, представитель истца пояснил в судебном заседании о том, что в связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения в полном объеме, истец был лишен возможности пользоваться транспортным средством. Спровоцированная действиями ответчика психотравмирующая ситуация, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, с ответчика ЗАО «Макс» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных нарушений, характер нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчикаЗАО «Макс».

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 15 000 рублей. При этом сЗАО «Макс» подлежит взысканию 14 400 рублей, с ФИО2 600 рублей.

Кроме этого взысканию с ответчиков подлежат расходы экспертного учреждения на производство двух экспертиз в сумме 40000 рублей. При этом с ЗАО «Макс» подлежит взысканию 38 200 рублей, с ФИО2 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» (Московская акционерная страховая компания) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, моральный вред 3 000 руб., неустойку в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 14 400 рублей, всего: 817 400 рублей (восемьсот семнадцать тысяч четыреста руб.), а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 18 033 рублей, расходы на участие в деле представителя 600 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 721,32 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» (Московская акционерная страховая компания) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» экспертные расходы в сумме 38 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» экспертные расходы в сумме 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 г.

Судья: Плохова Л.Е.