Решение № 3А-431/2019 3А-431/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 3А-431/2019

Дело № 3а-431/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

судьи Московского областного суда Воронина Д.Ю.

при секретаре Тягай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-431/2019 по административному исковому заявлению С.Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

С.Н.В. 19.01.2019 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что производство по уголовному делу № ***, по которому она была признана потерпевшей, длилось более двух лет, что указывает на неэффективность действий органов дознания по установлению объективной истицы по уголовному делу, возбужденному по ее заявлению в отношении гражданина О.В.А.

Административный истец в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, указав, что размер компенсации определен с учетом длительности нарушения прав административного истца на расследование уголовного дела в установленные законом сроки.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее представленных письменных пояснения возражала против удовлетворении административного иска, ссылаясь на недоказанность факта нарушения разумного срока уголовного судопроизводства и чрезмерно завышенным размером требуемой компенсации.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации указал, что МВД России не согласен с заявленными требованиями, и пояснил, что в соответствии с материалами уголовного дела органами дознания проведен большой объем процессуальных действий, направленных на установление объективной истины по делу, размер требуемой компенсации в 200000 рублей не соответствует размеру причиненного материального ущерба 16522 рубля, представил письменные объяснения.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. Истра указала, что не согласна с заявленными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела № *** в 1 томе, административного дела №2а-431/2019, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Как следует из материалов уголовного дела № *** 06.07.2016 С.Н.В. обратилась в отдел МВД России по Истринскому району Московской области с заявлением, принятым 07.07.2016 в ОМВД по Истринскому району, о совершении в отношении ее гражданином О.В.А. умышленного уничтожения принадлежащего ей телефона, что причинило значительный ущерб, и нанесения телесных повреждения с подозрением на перелом (л.д. 12 уг. дела).

05.04.2017 старшим дознавателем ОД МУ МВД России по Истринскому району Московской области в отношении О.В.А. было возбуждено уголовное дело № 11701460011000357 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (л.д. 2 уг. дела), по которому С.Н.В. признана потерпевшей 24.04.2017 (л.д. 50-51 уг. дела).

С момента обращения С.Н.В. с заявлением о преступлении и до возбуждения уголовного дела должностными лицами неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (19.07.2016, 15.10.2016, 27.01.2017), которые впоследствии признавались незаконными и отменялись (21.11.2016, 27.01.2017) (л.д. 17-18, 19, 21-22, 25, 27-28, 31 уг. дела).

После возбуждения уголовного дела и проведения нему следственных действий, включающих в том числе допросы потерпевшей, подозреваемого, свидетелей, проведение экспертиз, выемок и иных действий, дознавателями отдела дознания МВД России по Истринскому району Московской области неоднократно (16.06.2017, 13.12.2017, 06.03.2018) выносились постановления о прекращении уголовного дела на основании статьи 28 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с деятельным раскаянием, которые признавались незаконными и отменялись (21.08.2017, 18.01.2018, 22.06.2018) (л.д. 144-150, 154,171-176, 178, 190-196, 199-200 уг. дела).

С учетом ходатайства О.В.А. о прекращении в отношении него уголовного дела (л.д. 202 уг. дела) постановлением дознавателя отдела дознания МВД России по Истринскому району Московской области от 19.07.2018 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с истечением сроков давности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), поскольку со дня его совершения прошло два года (л.д. 204-208 уг. дела).

Таким образом, с момента подачи заявления о преступлении - 07.07.2016 и до даты его прекращения - 19.07.2018 г. в производстве органов расследования дело находилось в течение 2 лет и 13 дней.

Административным истцом подавались в различные уполномоченные органы жалобы на принятые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием О.В.А., а также неудовлетворительное и длительное расследование дела. В частности, должностными лицами Управления организации дознания ГУ МВД России по Московской области неоднократно были выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства в действиях сотрудников отдела дознания МВД России по Истринскому району Московской области.

Анализируя изложенное, суд считает, что уголовное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности. В деле фигурируют 1 потерпевший, 4 свидетеля и одно лицо, подозреваемое в совершении преступления, на которое потерпевшая указала сразу же на этапе подачи заявления о совершении преступления.

Уголовное дело достаточно длительное время необоснованно не возбуждалось. Предварительное следствие после возбуждения дела неоднократно прекращалось, что в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права административного истца на объективное и своевременное расследование уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности виновного лица, что в целом указывает на наличие недостатков в действиях органов следствия.

Административный истец пользовался всеми правами, предоставленными ему, в том числе уголовным процессуальным законодательством, для защиты своих прав и законных интересов, что не может ему вменяться в вину как действия, умышленно направленные на затягивание сроков предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что на органах дознания и предварительного следствия лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность должным образом исполнена не была.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу, применительно к его правовой и фактической несложности, обстоятельствах совершенного преступления, является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. Тем самым, суд полагает нарушенным право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 200 000,00 рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, привела к утрате потерпевшим веры в неотвратимость наказания, защищенность прав и свобод государственными органами в связи с чем, по мнению суда, заявитель должен был испытывать разочарование и переживания.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу заявителя компенсацию в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации компенсация присуждается административному истцу за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление С.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С.Н.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление взысканной суммы осуществить по реквизитам банковского счета <данные изъяты>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Воронин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22.04.2019.