Решение № 2-344/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-344/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанкстрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что согласно материалов компетентных органов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> МБК, Волоколамско – <адрес>, 10 + 400км (левая сторона), с участиемКАМАЗ 532150 с государственным регистрационным номером <***>, водитель,ФИО2, совершил наезд на препятствие, а именно повредил АЗС №, которое на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанкстрахование» по договору страхования №<адрес>9079 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертного заключения № размер ущерба составляет 282 749 руб. 33 коп., в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 277 749 руб. 33 коп., сто подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом франшизы в размере 5 000руб. 00коп.Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Таким образом, именно Ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму убытков в размере 277 749,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 332 руб.

Истецпредставитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителяООО СК «Сбербанк страхование»

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежащими удовлетворению.

Из копии договора страхованияот 27.03.2023№<адрес>9079 следует, что АЗС №, собственником которого является ООО «ГАЗПРОМНЕФРЬ – ЦЕНТР», застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно копии приложения к постановлению по делу об административном правонарушениивидно, что28.08.2023г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средстваКАМАЗ 532150 с государственным регистрационным номером <***>, водителемФИО2ФИО2, был совершен наезд на препятствие, а именно АЗС № принадлежащий ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР».

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не поставил автомобиль, КАМАЗ 532150 с государственным регистрационным номером <***>,на столночный тормоз, в результате чего автомобиль совершил самопроизвольное столкновение с ТРК, по указанному факту ДТП отказано в возбуждении дела об АП.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно страхового акта ООО СК «Сбербанк страхование» №-ИМ-23 от 15.04.2024г.размер возмещения по страховому случаю наезда транспортного средства на АЗС№ составил 277 749,33руб.

Из копии платежного поручения от 17.04.2024г. № следует, что ООО СК «Сбербанк страхование»выплатило стоимость ремонта по акту №-ИМ-23 от 15.04.2024г.в размере 277 749,33 руб.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО СК «Сбербанк страхование» была оплачена государственная пошлина в сумме 9 332рубля.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать сФИО3 пользу ООО СК «Сбербанк страхование»сумму убытков в размере 277 749 (двести семьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) руб.33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 332 (девять тысяч триста тридцать два) руб.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков