Решение № 12-36/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-36/2019

УИД № 47 MS 0072-01-2019-0000292-77 Дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин 30 мая 2019 г.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.А. Горощеня,

с участием ФИО1, действующего по доверенности в интересах юридического лица- Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

рассмотрев жалобу ФИО1- представителя по доверенности Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области ФИО2 от 12 марта 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес> признано виновным в. Совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Данное постановление было обжаловано Администрацией муниципального образования Тихвинского муниципального района <адрес>. В жалобе содержится просьба об изменении постановления в части назначенного наказания о снижении размера административного штрафа до 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 просьбу, изложенную в жалобе, поддержал. Указал, что факт совершения административного правонарушения, совершенное юридическим лицом, он признает, однако считает, что сумма штрафа в 200 000 рублей назначена мировым судьей безосновательно, поскольку мировой судья не принял во внимание факт привлечения юридического лица к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие вреда, кроме того мировой судья не учел финансовое положение юридического лица, незначительности доходов и дотационности местного бюджета <адрес>, штраф администрация не уплатила так как был конец финансового года и в местном бюджете отсутствовали средства. Представитель юридического лица так же указал на то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Из постановления следует, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> не уплатила административный штраф в размере 100 000 рублей по постановлению №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Восточного отдела департамента государственного экологического контроля комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО3 администрация <адрес>. была привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с ст.31.5 КоАП РФ администрации <адрес> не предоставлялось.

Шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на Администрацию, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен, не имеется.

Вина юридического лица подтверждается протоколом №/Д от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; копией постановления должностного лица №/Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

Мировой судья тщательно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица- Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица ФИО1 о возможности применения ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу, интересы которого он представляет, противоречат закону. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа и положения ст.4.1 КоАП РФ в данном случае применяться не могут. Ссылка представителя ФИО1 на отсутствие средств в местном бюджете в конце финансового года, не может быть принята во внимание.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Решение о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ принято в законом установленные сроки.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области от 12 марта 2019 г., принятое в отношении Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья