Решение № 2-2914/2024 2-490/2025 2-490/2025(2-2914/2024;)~М-1684/2024 М-1684/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2914/2024

УИД 62RS0001-01-2024-002413-18 гр.дело № 2-490/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что 25.03.2022 г. по адресу: г. Рязань, на пересечении улиц Молодежная и Дачная, напротив <...> произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, находящийся под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2022 г. следует, что ФИО6 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> (г/н №), двигался со стороны ул. Молодцова в сторону ул. Бронная по ул. Дачная г. Рязани. Выехав на нерегулируемы перекресток ул. Молодежная и ул. Дачная, напротив <...> со встречного направления выехал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который совершил с автомобилем <данные изъяты> столкновение. Остановившись, ФИО6 увидел, что из автомобиля ВАЗ 21013 г/н №, вышли несколько человек и убежали в неизвестном направлении. Кто управлял вышеуказанным автомобилем, ФИО6 не видел. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2022 г. в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В ходе проведения административного расследования было установлено, что автомобиль <данные изъяты> (г/н №), согласно базам данных ГИБДД, принадлежит ФИО2 В своем объяснении сотрудникам ДПС ФИО2 пояснил, что данный автомобиль он продал 06.03.2022 г. по договору купли-продажи ФИО5 Согласно экспертному заключению № 07-22-04 от 23.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 456 300 рублей. Расходы истца на организацию технической экспертизы транспортного средства составили 7 000 рублей, на государственную пошлину – 7 763 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика ФИО2 или ФИО5 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 456 300 рублей, расходы на изготовление заключения эксперта – 7 000 рублей, государственную пошлину, предусмотренную за обращение в суд общей юрисдикции – 7 763 рубля.

Протокольным определением суда от 18.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заедание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2 Суду пояснила, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, 06.03.2022 г. продано им ФИО5 на основании договора купли-продажи, на дату ДТП ФИО2 не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в связи с чем ответственность за причинение имуществу истца ущерб нести не должен. Просила суд в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО5 о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения».

Третье лицо ФИО7 о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайств, заявлений в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 2 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений следует, что вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.В судебном заседании установлено, что 25.03.2022 года приблизительно в 00 часов 40 минут ФИО6ч управлял технически исправным а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим истцу ФИО4, двигался со стороны ул. Молодцова г. Рязани в сторону ул. Бронная по ул. Дачная. Выехав на нерегулируемый перекресток ул. Молодежная и ул. Дачная напротив <...> со встречного направления выехал а/м <данные изъяты>, г/н №, который совершил столкновение с автомобилем истца. Остановившись, из а/м <данные изъяты>, г/н №, выбежали несколько человек и скрылись в неизвестном направлении, кто был за рулем вышеуказанного а/м ФИО6 не видел.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.

Суд полагает, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который не выполнил требования п.10.1 ПДД: избрал скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, что не позволило ему обеспечить полный контроль за транспортным средством.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что а/м <данные изъяты> г/н № согласно базам данных ГИБДД принадлежит ФИО2

ФИО2 в своем объяснении, имеющемся в материалах по факту ДТП № 3445 от 25.03.2022 г., пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, он продал 06.03.2022 г. по договору купли-продажи ФИО5.

Указанное подтверждается, представленным в материалы по факту ДТП № 3445 от 25.03.2022 г., договором купли-продажи автомобиля от 06.03.2022 г. заключенного между ФИО2 и ФИО5, по условиям которого последний купил у ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты> категории В, г/н №, VIN №, цвет бордовый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, кузов №, стоимостью 30 000 руб.

Из объяснений ФИО5, отобранных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в рамках расследования административного дела по факту ДТП от 25.03.2022 г., следует, что данный <данные изъяты>, г/н №, приобретенный им у ФИО2, он, ФИО5. продал на запчасти ФИО8 при этом указал, что договора купли-продажи транспортного средства с ФИО8 не заключал.

ФИО8 неоднократно вызывался в Отдельный СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области для дачи объяснений по имеющемуся номеру телефона, однако, для дачи объяснений ФИО8 не явился.

Постановлением инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 26.06.2022 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от 25.03.2022 г., схемой ДТП, объяснениями ФИО6, ФИО2, ФИО5, договором купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП № от 25.03.2022г.

На момент дорожно-транспортного происшествия о страховании гражданской ответственности водителя, управлявшего ВАЗ 21013, г/н №, сведения отсутствуют. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О возложении гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По запросу суда, 02.12.2024 г. УМВД России по Рязанской области в материалы дела представлены сведения в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (на 16.08.2024), а также представленной карточке учета ТС и копии заявления ФИО2 № 2588 от 25.03.2025 г. автомобиль <данные изъяты>, г/н №, снят с учета 25.03.2022 г. по заявлению владельца ТС, 25.03.2022 г. регистрация автомобиля прекращена, государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации № и ПТС - утрачены (выставлены в розыск при проведении тех.операции 25.3.2022 г.).

Вместе с тем, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП 25.03.2022 г. являлся ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 06.03.2022 года, имеющемся в материале проверки по факту ДТП № 3445 от 25.03.2022 г.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" следует, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 произвел отчуждение, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в пользу ФИО7 или иного лица на основании договора купли-продажи, дарения либо на иных основаниях, установленным законом, а также доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО5 в результате противоправных действий ФИО7 или других лиц, ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО4, в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, должна быть возложена на ФИО5, как на владельца источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

23.07.2022 года ФИО4 обратился к ИП ФИО9 с целью рассчета стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 7 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг № 07-22-04 от 23.07.2022 г., содержащим акт сдачи-приемки о получении отчета 17.03.2023 года и кассовым чеком об оплате 7 000 рублей от 15.03.2023 г.

Согласно экспертному заключению № 07-22-04 от 23.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа на дату ДТП составила 456 300 рублей 00 копеек.

Доказательств тому, что указанная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта завышена, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 456 300 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В результате обращения в суд истец ФИО4 понес судебные расходы по оплате экспертизы ИП ФИО9 (договор № № 07-22-04 от 23.07.2022 г., кассовый чек об оплате 7 000 рублей от 15.03.2023 г.), в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Также, истец при обращении с указанным исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 7 763 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 05.06.2024 г.

Принимая во внимание, что судебные расходы документально подтверждены, исковые требования удовлетворены к ФИО5 в полном объеме, с него подлежат взысканию расходы в размере 14 763 рубля 00 копеек (7 000 руб. + 7 763 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 456 300 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч триста) руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 14 763 (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Копия верна. Судья- И.Н. Новичкова