Решение № 2-1062/2021 2-1062/2021~М-1158/2021 М-1158/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1062/2021

К делу № 2-1062/2021 г.

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 13 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Клещенко А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, в котором просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Успенской <данные изъяты>, Краснодарского края, в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>, законного представителя ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ее дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 7 «Б» классе МБОУ СОШ <данные изъяты>. С ней в классе учится <данные изъяты>. 28 января 2021 года мать <данные изъяты>, ФИО2 допустила со своей стороны оскорбление ее и ее дочери <данные изъяты>. Грубой нецензурной бранью ФИО2 выражалась в адрес нее и ее дочери, пользуясь сервисом «WhatsApp» с помощью голосовых сообщений. По данному факту она обратилась в ОМВД России по Кавказскому району с целый привлечения правонарушителя к ответственности. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № 2031 от 08.02.2021г. Из ОМВД России по Кавказскому району она получила уведомление о направление материала проверки КУСП за № № от 08.02.2021г. в прокуратуру Кавказского района с указанием на то, что возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ относится к исключительной компетенции прокурора. Прокуратура Кавказского района направила вышеуказанный материал в судебный участок № 67 г. Кропоткина Краснодарского края. По результатам рассмотрения данного материала мировым судьей вынесено постановление от 13 мая 2021 года по делу № 5- 605/2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание но ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Приведенные высказывания ФИО2 в адрес нее и её дочери являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и её моральный облик, унижают её честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчица нарушила конституционное право ее и её дочери на доброе имя, унизила её честь и достоинство, таким образом, нарушила её личные неимущественные права и причинила им моральный вред в виде нравственных страданий. Принимая во внимание, фактические обстоятельства, при которых ФИО2 был причинен вред ей и ее дочери, учитывая ее индивидуальные особенности, она оценивает причиненный ей ответчицей моральный вред в размере 20 000 рублей. Так же моральный вред причинен ее дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который она оценивает в 20 000 рублей. Так же, она была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью юриста, что так же подтверждается договором. Сумма, оплаченная за составление жалоб в ОМВД России по Кавказскому району, прокуратуру Кавказского района, исковое заявление, представительство в суде, составляет 10 000 рублей, которую, считает необходимым взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <данные изъяты>, Краснодарского края в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 10 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предоставила возражение, согласно которого, исковые требования ФИО4 не признает, считает что, взыскиваемая с нее сумма чрезмерно завышена, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что дочь ФИО4 - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в 7 «Б» классе МБОУ СОШ № <данные изъяты>. В этом же класса учится <данные изъяты>, сын ответчицы –ФИО2.

28 января 2021 года ФИО2 допустила со своей стороны оскорбление истицы ФИО4 и ее дочери ФИО1, пользуясь сервисом «WhatsApp» с помощью голосовых сообщений. По данному факту ФИО4 обратилась в ОМВД России по Кавказскому району с целый привлечения правонарушителя к ответственности.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № № 08.02.2021 г.

В последующем из ОМВД России по Кавказскому району ФИО4 получила уведомление о направление материала проверки КУСП за № № от 08.02.2021г. в прокуратуру Кавказского района с указанием на то, что возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ относится к исключительной компетенции прокурора.

Прокуратура Кавказского района направила вышеуказанный материал в судебный участок № 67 г. Кропоткина Краснодарского края. По результатам рассмотрения данного материала мировым судьей вынесено постановление от 13 мая 2021 года по делу № 5- 605/2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Посредством указанных действий ФИО2 нарушила конституционное право истицы ФИО4 (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизила её честь и достоинство, таким образом, нарушила её личные неимущественные права и причинила истцу моральный вред в виде нравственных страданий.

В Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда РФ отметил, что субъективное мнение, высказанное ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, является основанием для возложения па ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (...статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 67 от 13 мая 2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд, по своему внутреннему убеждению, основываясь

на нормах закона и обстоятельствах дела, в связи с чем, удовлетворяет иск в части взыскания морального вреда, взыскав с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. в пользу ФИО4

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с применяемой по аналогии закона частью 1 ст. 100 ГПК РФ, устанавливают требования разумности пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя, в то время, как заявленная истцом суда расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей завышена и не соответствует сложности дела об административном правонарушении и степени участия в нем представителя ФИО1

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая продолжительность рассмотрения дела (несколько судебных заседаний, сложность дела, объем представленных доказательств и их качество), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца – ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <данные изъяты>,

Краснодарского края в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст<данные изъяты>, Краснодарского края в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст<данные изъяты>, Краснодарского края в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: