Апелляционное определение № 33А-2944/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело №33а-2944/2026

УИД: 54RS0042-01-2025-001001-66

Судья Шемитова О.В. (Дело №2а-492/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУФССП по <адрес> – ФИО1 на решение Чулымского районного суда <адрес> 16 сентября 2025 года по административному делу по административному иску ПАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргатскому и <адрес>м ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.

у с т а н о в и л а :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргатскому и <адрес>м ФИО2, ГУФССП по <адрес> с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Каргатскому и <адрес>м ФИО2, выразившиеся в непередаче на торги имущества, на которое подлежит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Каргатскому и <адрес>м ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к реализации имущества по исполнительному производству №-ИП путем привлечения кадастрового инженера и проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также назначения даты торгов по реализации имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Каргатскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС046634560, выданного Чулымским районным судом <адрес> по делу №, об обращении взыскания на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 632435, <адрес>, р-н. Каргатский, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, размер земельного участка 400 кв.м., расположенный по адресу: 632435, <адрес>, р-н Каргатский, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 594000 рублей (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - квартира составляет 348000 рублей; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок составляет 246000 рублей. На момент обращения в суд указанное имущество судебным приставом-исполнителем на торги не передано.

Решением Чулымского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Каргатскому и <адрес>м ФИО2, выразившееся в непередаче на торги имущества, на которое подлежит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП.; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Каргатскому и <адрес>м ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к реализации имущества по исполнительному производству №-ИП путем привлечения кадастрового инженера и проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также назначения даты торгов по реализации имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

С данным решением не согласился представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> – ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на совершение судебным приставом-исполнителем комплекса действий, направленных на передачу предмета залога для его реализации на торгах, отмечая, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Также податель жалобы указывает, что в полномочия судебного пристава-исполнителя, равно как и в полномочия ГУФССП по <адрес>, не входит назначение даты торгов по реализации арестованного имущества должника.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Иными лицами, решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

В суд апелляционной инстанции от представителя административного истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 поступило заявление об отказе от административного искового заявления, с указанием, что последствия заявленного отказа от исковых требований понятны.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено названным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что административный истец, представитель которого в соответствии с доверенностью наделен полномочиями по отказу от исковых требований, отказался от административного иска в письменной форме, учитывая, что отказ является процессуальным правомочием стороны спора, последствия отказа от иска заявителю понятны, отказ от исковых требований заявлен добровольно, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и вынесения судом апелляционного определения, отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего заявление, к отказу от административного иска (часть 2 статьи 4 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Оснований для непринятия заявленного административным иском отказа от административного иска не имеется, поскольку такой отказ не противоречит требованиям закона, чьих-либо прав, свобод и законных интересов не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 7 500,00 руб., уплаченная в Казначейство России (ФНС России) согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №).

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чулымского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ административного иска ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргатскому и <адрес>м ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ПАО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Каргатскому и <адрес>м ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.

Возвратить ПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 7 500,00 руб., уплаченную в Казначейство России (ФНС России) согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи