Решение № 2-2027/2020 2-2027/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2027/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2027/2020 по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, он является собственником жилого дома, общей площадью 56,20 кв.м с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью. 810 кв.м, с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом проведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась, изменен в размерах лит.А, площадь которого составляет 46 кв.м, возведены лит. А1, площадью 8,9 кв.м, лит. А2, площадью 5,7 кв.м, лит.А3, площадью 31 кв.м, лит.А4, площадью 11,7 кв.м, лит.А5, площадью 7 кв.м и мансарда лит. над лит. АА1А2А3А4А5, площадью 66,8 кв.м.

С целью узаконивания произведенной реконструкции, он обратился в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, на что получил отказ.

По изложенным основаниям просит сохранить жилой дом с учетом самовольно возведённых построек, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 178,7 кв.м, в том числе жилой 85,9 кв.м, состоящий из лит.А, площадью 46 кв.м, лит. А1, площадью 8,9 кв.м, лит. А2, площадью 5,7 кв.м, лит.А3, площадью 31 кв.м, лит.А4, площадью 11,7 кв.м, лит.А5, площадью 7 кв.м и мансарда лит. над лит. АА1А2А3А4А5, площадью 66,8 кв.м.; признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 178,7 кв.м, в том числе жилой 85,9 кв.м, состоящий из лит.А, площадью 46 кв.м, лит. А1, площадью 8,9 кв.м, лит. А2, площадью 5,7 кв.м, лит.А3, площадью 31 кв.м, лит.А4, площадью 11,7 кв.м, лит.А5, площадью 7 кв.м и мансарда лит. над лит. АА1А2А3А4А5, площадью 66,8 кв.м. и надворные постройки, лит.а4, площадью 2,2 кв.м, навес лит.а5, площадью 4,9 кв.м, сарай лит.б, площадью 22,1 кв.м, гараж лит.Г, площадью 21,1 кв.м, навес лит.Г1, площадью 4,6 кв.м, навес лит. Г2, площадь. 26,7 кв.м, навес лит.Г4, площадью 5,2 кв.м и беседка лит. Г5, площадью 6,4 кв.м.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью улучшения условий проживания, не имея соответствующих разрешений, ФИО2 была произведена реконструкция указанного жилого дома, изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства, увеличение его площади и этажности за счет: строительства жилой пристройки лит. А3 на месте снесенной (демонтированной) веранды лит.а с увеличением в размерах; демонтажа навеса лит.а1; строительства жилых пристроек лит.А2, лит.А4, лит.А5; строительства пристройки лит.а4; строительства навеса лит.а5; строительства мансарды лит. над АА1А2А3А4А5. Площадь здания после реконструкции составляет 178,7 кв.м.

Желая узаконить реконструированный объект недвижимости, ФИО2 обратился в администрацию <адрес>, на что получил отказ.

Таким образом, истец во внесудебном порядке не смог узаконить самовольно возведенную постройку.

Из заявления ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, усматривается, что против узаконивания ФИО2 реконструированного жилого дома не возражают. Каких-либо претензий относительно характеристик реконструируемого жилого дома не имеют. Вреда гражданам, проживающим по соседству, при реконструкции и во время эксплуатации нанесено не было.

С целью проверки состояния конструктивных элементов спорного домовладения, истец обратился к специалистам ГУ ТО «Областное БТИ».

Из технического заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил; сохранение индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, ФИО2 принимались необходимые меры к его легализации, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 178,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 178,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО6 <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 178,7 кв.м., в том числе жилой 85,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит.А, площадью 46 кв.м, лит. А1, площадью 8,9 кв.м, лит. А2, площадью 5,7 кв.м, лит.А3, площадью 31 кв.м, лит.А4, площадью 11,7 кв.м, лит.А5, площадью 7 кв.м и мансарда лит. над лит. АА1А2А3А4А5, площадью 66,8 кв.м. и надворные постройки, лит.а4, площадью 2,2 кв.м, навес лит.а5, площадью 4,9 кв.м, сарай лит.б, площадью 22,1 кв.м, гараж лит.Г, площадью 21,1 кв.м, навес лит.Г1, площадью 4,6 кв.м, навес лит. Г2, площадь. 26,7 кв.м, навес лит.Г4, площадью 5,2 кв.м и беседка лит. Г5, площадью 6,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий