Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018~М-234/2018 М-234/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Гражданское дело № 2-1167/18 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Молодежный» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. Из текста искового заявления следует, что <дата> между СНТ «Молодежный» (Заказчик), в лице председателя ФИО1, и ООО «Европроект» был заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ (Далее по тексту - «Договор»). Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя в соответствии с заявкой Заказчика обязательства на выполнение кадастровых работ в отношении земель, относящихся к имуществу общего пользования членов СНТ «Молодежный», согласно Перечню (Приложение №), в соответствии с техническим заданием (Приложение №) и в сроки согласно Календарному плану (Приложение №).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору, которую Заказчик обязуется оплатить Подрядчику, составляет 250000 рублей 00 коп. Как указано в п. 2.2. Договора, на основании счета Подрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения счета Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в сумме - 125 000 руб. 00 коп. Вышеуказанная часть вознаграждения в размере 125 000 руб. 00 коп. была перечислена председателем СНТ «Молодежный» ФИО1 в пользу ООО «Европроект» <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Согласно п. 2.3. Договора, Окончательный расчет (125 000 руб. 00 коп.) по договору производится по актам выполненных этапов работ с учетом выплаченного аванса на основании счета и счета-фактуры Подрядчика не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ. Окончательный расчет в размере 125 000 рублей 00 коп. был перечислен председателем СНТ «Молодежный» ФИО1 в пользу ООО «Европроект» <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Таким образом, председателем СНТ «Молодежный» ФИО1 в пользу ООО «Европроект» были перечислены денежные средства СНТ «Молодежный» в общем размере 250 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1. Технического задания к Договору, целью работ является образование земельного участка (участков) относящихся к имуществу общего пользования членов СНТ «Молодежный» по средствам подготовки схемы расположения земельного и земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана, постановка на государственный кадастровый учет и получение кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного. некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

- утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

- одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Однако, ни общее собрание членов СНТ «Молодежный», ни правление СНТ «Молодежный» не были поставлены ФИО1 в известность о необходимости проведения данного вида работ, данные вопросы не обсуждались на общем собрании членов СНТ «Молодежный», а также не утверждалась смета расходов и общая стоимость данного вида работ.

Таким образом, ФИО1 самостоятельно, без уведомления собрания СНТ «Молодежный», а также правления СНТ было принято решение о необходимости проведения данного вида работ и определена стоимость проведения данного вида работ, что является нарушением в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, Решением от <дата> № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) СНТ «Молодежный» было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с выявление многочисленных и существенных недостатков. То есть работы по образованию земельного участка (участков) относящихся к имуществу общего пользования членов СНТ «Молодежный» выполнены ненадлежащим образом.

Как видно из технического задания к Договору конечным результатом работ является получение кадастрового паспорта вновь образованного земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования членов СНТ «Молодежный». Согласно п. 2.3. Договора, окончательный расчет производится не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ. Учитывая отказ Росреестра в учете изменений объекта недвижимости, а также в связи с отсутствия дальнейшего устранения замечаний в межевом плане, у ФИО1 отсутствовали основания для подписания Подрядчику акта выполненных работ и перечисления в его пользу денежных средств в размере 125 000 руб. 00 коп.

Также, обращаю внимание суда на то обстоятельство, что межевой план, предоставленный в Росреестр, датируется <дата>, однако ФИО1 окончательный расчет был произведен еще в <дата> без наличия к тому каких - либо оснований.

Таким образом, в результате действий ФИО1 как председателя Истцу были причинены убытки (реальный ущерб) в общем размере 250 000 рублей 00 коп.

Согласно ст. 24 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 21, 24 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Молодежный» денежные средства в размере 250 000 рублей 00 коп. - убытки;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Молодежный» денежные средства в размере 5 700 руб. 00 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании:

-представитель истца ФИО2, действовавший на основании доверенности, требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

-представитель истца ФИО3, действовавший на основании доверенности, требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

-представитель истца в лице председателя СНТ «Молодежный» ФИО4, действовавшая на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>, требования истца поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- представитель ответчика ФИО5, действовавший на основании ордера, требования истца не признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 должным образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что настоящий иск подан юридическим лицом – Садоводческим некоммерческим товариществом «Молодежный» (ОГРН № Согласно ст. 1 представленного истцом Устава Садоводческим некоммерческим товариществом «Молодежный» (далее по тексту также СНТ «Молодежный) граждане, проживающие в поселке <адрес> и в <адрес> Республики, <дата> на общем собрании утвердили продление действия в новой редакции Устава СНТ «Моложеный» и все его настоящие статьи, с первой по пятнадцатую точка четыре без исключения, на неопределенный срок. Собрание постановило – Устав в первой редакции есть основа деятельности СНТ «Молодежный». Первоначально Устав был учрежден и утвержден на общем собрании <дата>.

Согласно ст. 2.1., 2.2. Устава Товарищество, как некоммерческая организация, не преследует цели извлечения прибыли и может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых оно создано и соответствующую этим целям. Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием на русском и удмуртском языках.

Согласно ст. 7.1., 7.2, 8 Устава, Органами правления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, правление, председатель правления. Товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Число и порядок избрания уполномоченных устанавливается общим собранием. К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы и принятия решения по его исполнению (п. к). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на момент окончания регистрации для участия зарегистрировано более 50 % членов от общего числа членов товарищества, или не менее 50 % от числа уполномоченных (п. н). Член товарищества вправе обжаловать в суде решение общего собрания или правления, которым нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 9.1, 9.2., 9.3 Устава, Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию его членов. Решения правления обязательны для исполнения всеми членами товарищества и лицами, работающими по трудовому договору. К компетенции правления товарищества относится, в частности, практическое выполнение решений общего собрания (п. а), распоряжение материальными и денежными средствами в пределах сметы.

Согласно ст. 10.1., 10.2. Устава, Правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый общим собранием из числа членов правления сроком на два года. Председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, в частности, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (п. б), на основании решения правления заключает сделки, открывает в банках счета товарищества.

Согласно ст. 11.1., 11.2. Устава, Председатель, члены правления товарищества при осуществления своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и обязанности в отношении товарищества добросовестно и разумно. Члены правления, председатель, при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинивших убытки товариществу, могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту также – Закон № 66-ФЗ) председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> между СНТ «Молодежный» (Заказчик), в лице Председателя ФИО1, и ООО «Европроект» заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ (далее по тексту также - Договор), согласно которого (п. 1.1. Договора), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя в соответствии с заявкой Заказчика обязательства на выполнение кадастровых работ в отношении земель, относящихся к имуществу общего пользования членов СНТ «Молодежный», согласно Перечня (Приложение №), в соответствии с техническим заданием (Приложение №) и в сроки согласно Календарному плану (Приложение №):

- проведение кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования членов СНТ «Молодежный» из земель, находящихся в государственной собственности;

- подготовка межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

- подача межевого плана в орган кадастрового учета – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка и получение кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору, которую Заказчик обязуется оплатить Подрядчику, составляет 250000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора, на основании счета Подрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения счета Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в сумме - 125 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.3. Договора, Окончательный расчет (125 000 руб. 00 коп.) по договору производится по актам выполненных этапов работ с учетом выплаченного аванса на основании счета и счета-фактуры Подрядчика не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 2.1., 2.2. Технического задания к Договору (Приложение №), целью работ является образование земельного участка (участков) относящихся к имуществу общего пользования членов СНТ «Молодежный» по средствам подготовки схемы расположения земельного и земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана, постановка на государственный кадастровый учет и получение кадастрового паспорта. Изготовление межевого плана земельного участка.

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Технического задания к Договору (Приложение №), состав работ:

- выполнение кадастровых (полевых, камеральных) работ по установлению местоположения границ земельного участка (без закрепления границ земельного участка долговременными межевыми знаками), в связи с образованием земельного участка (участков) из земель, находящихся в государственной собственности;

- изготовления схемы расположения земельного и земельных участков на кадастровом плане территории;

- изготовление межевого плана на образование земельного участка на основании представленного заказчиком работ постановления;

- подача заявления в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета и получение кадастрового паспорта.

В судебном заседании установлено, что часть вознаграждения (аванс) в размере 125 000 рублей 00 коп. была перечислена СНТ «Молодежный» в пользу ООО «Европроект» <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

В судебном заседании установлено, что согласно акта № от <дата>, подписанного Заказчиком (СНТ «Молодежный») в лице ФИО1 и Исполнителем (директором ООО «Европроект»), последним оказано Заказчику услуг, согласно договора № от <дата> на сумму 250 000 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В судебном заседании установлено, что окончательный расчет в размере 125 000 рублей 00 коп. был перечислен СНТ «Молодежный» в пользу ООО «Европроект» <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Таким образом, СНТ «Молодежный» в пользу ООО «Европроект» были перечислены денежные средства СНТ «Молодежный» в общем размере 250 000 руб. 00 коп. по договору № от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены из содержания пересиленных документов и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, определением от <дата> судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих, что в результате противоправных действий (бездействий) ответчика, либо в результате неисполнения обязанностей ответчиком истцу причинены убытки (нарушены права истца), то есть доказать, во-первых, наличие заявленных противоправных действий (бездействий) со стороны ответчика, наличие заявленных обязанностей у ответчика, неисполнение указанных обязанностей ответчиком, во-вторых, наличие в связи с этим у истца убытков, обосновать размер заявленных убытков, и, в–третьих, доказать наличие причинно-следственной связи между первым и вторым. Возражения по иску, в том числе факт отсутствия тех обстоятельств, на которые ссылается истец, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт причинения истцу убытков в заявленном размере в результате противоправных действий (бездействий) ответчика, либо в результате неисполнения обязанностей ответчиком, не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ни общее собрание членов СНТ «Молодежный», ни правление СНТ «Молодежный» не были поставлены ФИО1 в известность о необходимости проведения данного вида работ, данные вопросы не обсуждались на общем собрании членов СНТ «Молодежный», а также не утверждалась смета расходов и общая стоимость данного вида работ. Таким образом, ФИО1 самостоятельно, без уведомления собрания СНТ «Молодежный», а также правления СНТ было принято решение о необходимости проведения данного вида работ и определена стоимость проведения данного вида работ, что является нарушением в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде было установлено, что согласно протоколу заседания правления СНТ «Молодежный» от <дата> члена правления было принято решение на заключение договора (вопрос 1 повестки) на кадастровые работы с ООО «Европроект» с выносом наружных границ и земель общего пользования, с предоплатой 50 % из общей казны, установлением размера целевого взноса – 800 рублей с каждого участка и производством оплаты до <дата>.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола общего собрания собственников земельных участков СНТ «Молодежный» (всего собственников земельных участков 370 человек, присутствовало на собрании 189 человек) от <дата> по вопросу повестки: межевания земель общего пользования, заключения договора с ООО «Европроект», условия договора (вопрос 2 повестки) принято решение положительное решение (проголосовали 180 садоводов – за, 9 садоводов – воздержались). При этом суд отмечает, что согласно указанного протокола по указанному вопросу повестки выступила ФИО1, которая разъяснила садоводам значение межевания земель общего пользования, озвучила организацию (ООО «Европроект»), условия договора: а) срок исполнения договора 150 дней б) предоплата 50 % до начала работ и 50 % по окончании работ с подачей в орган кадастрового учета.

Указанные протоколы (заседания правления СНТ «Молодежный» от <дата>, общего собрания собственников земельных участков СНТ «Молодежный» от <дата>) и даты их составления сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Следовательно, доводы истца об отсутствии решения на совершение спорной сделки являются необоснованными.

При этом доводы представителей истца о том, что указанное решение общего собрания было принято после заключения Договора от <дата>, судом не принимаются во внимание, поскольку заключение указанного договора было в последующем одобрено общим собранием СНТ «Молодежный», что, по мнению суда, не противоречит положениям ст. 8 Устава СНТ «Молодежный», а также п.п. 12 п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ.

Доводы представителя истца о том, что существенные условия Договора от <дата> не согласовывались с общим собранием СНТ «Молодежный» также подлежи отклонению, в виду их противоречия с указанным выше протоколом общего собрания собственников земельных участков СНТ «Молодежный» от <дата>, в котором по вопросу повестки: межевания земель общего пользования, заключения договора с ООО «Европроект», условия договора (вопрос 2 повестки) четко указано на то, что по указанному вопросу повестки выступила ФИО1, которая разъяснила садоводам значение межевания земель общего пользования, озвучила организацию (ООО «Европроект»), а также условия договора. При этом суд отмечает, что доказательством того, что заключаемый (заключенный на момент проведения указанного общего собрания) с ООО «Европроектом» договор не является безвозмездным служит само разъяснение председателя правления членам СНТ «Моложежный» об условиях оплаты указанного договора СНТ «Молодежный».

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано на то, что: «…Решением от <дата> № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) СНТ «Молодежный» было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с выявление многочисленных и существенных недостатков. То есть работы по образованию земельного участка (участков) относящихся к имуществу общего пользования членов СНТ «Молодежный» выполнены ненадлежащим образом. Как видно из технического задания к Договору конечным результатом работ является получение кадастрового паспорта вновь образованного земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования членов СНТ «Молодежный». Согласно п. 2.3. Договора, окончательный расчет производится не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ. Учитывая отказ Росреестра в учете изменений объекта недвижимости, а также в связи с отсутствия дальнейшего устранения замечаний в межевом плане, у ФИО1 отсутствовали основания для подписания Подрядчику акта выполненных работ и перечисления в его пользу денежных средств в размере 125 000 руб. 00 коп. Также, обращаю внимание суда на то обстоятельство, что межевой план, предоставленный в Росреестр, датируется <дата>, однако ФИО1 окончательный расчет был произведен еще в <дата> без наличия к тому каких - либо оснований…» (цитата из искового заявления).

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в процессе выполнения работ по указанному договору выяснилось наличие споров по границам и между членами СНТ, после разрешения которых вновь требовалось произвести корректировку местоположения границ земельных участков. Для решения указанного вопроса в <дата> года СНТ заключило договор с адвокатом Удмуртской коллеги адвокатов ФИО9, который подготовил исковое заявление, однако в связи со сменой руководства истца <дата> года решение указанного вопроса до конца доведено не было.

Допрошенный в судебно заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что работает адвокатом в коллегии адвокатов УР с <дата> году заключил с СНТ «Молодежный» договор на оказание юридических услуг по размежеванию и установлению границ земель общего пользования. Все документы, включая исковое заявление подготовил для направления в суд, но после того как свидетель приехал из отпуска, ему сообщили, что ФИО1 сняла себя полномочия председателя СНТ и сказали общаться с Бойцовой, так как все документы были переданы ей. Все документы свидетель передал Бойцовой, на руках остался лишь межевой план в оригинале. Этот план находился у свидетеля до <дата> года, после, чего под расписку был передан Бойцовой. Подготовленное исковое заявление по размежеванию и установлению границ земель общего пользования в суд не направлял в виду отсутствия интереса у инициатора иска, то есть СНТ «Молодежный».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что работает с <дата> года АО «Ростехинвентаризация» руководителем отделения. Ответчика знает с <дата> года, так как помогал выполнять полевые работы кадастровому инженеру по межеванию границ в СНТ «Молодежный». Выполняли работы согласно договора, согласовали межевой план, сделали публикацию в газете, отдали межевой план в МФЦ, в тоже самое время, два члена СНТ не согласились с планом и заявили спор по границам. Чем все закончилось в дальнейшем, не знает. Знает, что по работе были замечания, которые на тот момент они все исправили. Основная причина была в возражении лиц, которые были не согласны с границами. Работы прекратили в <дата> года. Документы все передали с диском, на котором находился архив с отсканированными актами публикации, платы, точки, сведения о кадастровых инженерах. Указанные работы СНТ были оплачены. В ООО «Европроект» работал с <дата>, до конца <дата> года. По указанному договору гарантируют регистрацию всех работ, если по согласованию границ членов СНТ не будет возражений. За исключением спорных участков претензий по работам от СНТ «Молоденжный» не было.

В судебном заседании установлено, что <дата> Завьяловсикй отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР обратилась ФИО11, действовавшая на основании доверенности от <дата> (сроком на три года), выданной Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 18:08:028006:474 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «Молодежный».

К указанному заявлению приложен межевой план, составленный ООО «Европроект» от <дата> года

Решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике) № от <дата>, отказано в осуществлении кадастрового учета изменений на основании, в том числе не согласования границ ряда земельных участков.

Суд отмечает, что согласно п. 5.2.3 Договора Заказчик (истец по делу) был обязан согласовать границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков входящих в состав СНТ «Молодежный», в случае необходимости по средствам публикации в официально установленном печатном издании.

Кроме того, в судебном заседании истцом был представлен межевой план от <дата>, полученный новым председателем правления СНТ «Молодежный» ФИО7 от адвоката ФИО9, который на регистрацию в Росреестр не подавался. Вместе с тем, достаточно достоверных доказательств несоответствия указанного межевого плана условия Договора и закона истцом суду не представлено и судом не установлено.

Суд отмечает, что ходатайств о назначении по делу экспертиз истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, у суда не имелось обязанности назначения экспертизы по собственной инициативе (по обстоятельствам, изложенным выше и необходимости), а сторонами инициатива в данном вопросе не проявлялась.

Каких-либо дополнительных доказательств, к исследованным судом, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, в части несоответствии представленного межевого плана от <дата> истцом суду представлено не было, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств (соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности) или их истребовании не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком (будучи председателем СНТ «Молодежный») предпринимались меры к урегулированию недостатков, однако они не были доведены до конца новым руководством СНТ «Молодежный» (истца по делу).

С учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон и допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств невыполнения условий договора ООО "Европроект» и предъявления истцом к нему каких-либо требований.

Суд отмечает, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> ООО «Евпропроект», ОГРН №, прекратило свою деятельность <дата> (п. 23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> председателем СНТ «Молодежный» является ФИО7 с <дата> (п. 39).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что применительно к характеру заявленного спора уплаченные СНТ «Молодежный» ООО «Евпропроект»» денежные средства по договору № не являются убытком для СНТ, поскольку указанные денежные средства ответчиком (будучи председателем правления СНТ) были израсходованы в интересах и на нужды садоводства, поскольку доказательства тому представлены.

Таким образом, достаточно достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих не добросовестность действий ФИО1, как председателя СНТ «Молодежный», и её действия в не интересах товарищества в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Следовательно, исходя из того, что имеются доказательства одобрения собранием членов СНТ "Молодежный» и его правления на использование данных денежных средств (заключение договора на выполнение кадастровых работ), фактическое производство указанных кадастровых работ, а также, что данные денежные средства были потрачены на нужды СНТ (изготовлен межевой план), требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Молодежный» денежных средств в размере 250 000 рублей 00 коп. не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Молодежный» к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 октября 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов