Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018 (2-6678/2017;) ~ М-7210/2017 2-6678/2017 М-7210/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Дело № 2-1101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Самковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Мильгербер Т.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО2, признании их утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве оперативного управления. Здание имеет статус общежития.

Ответчик ФИО4 и члены ее семьи ФИО5 (ранее ФИО6) А.А. и ФИО2 занимают комнату №. Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, основания для проживания в данном жилом помещении у них отсутствуют, неоднократные требования о выселении ими не исполнены. Кроме того, у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги. ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорной комнате.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил:

выселить ФИО2 из спорной комнаты;

признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета;

взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию расходов по уплате государственной помощи.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что нормы закона, на которые ссылается ответчик, касаются только служебных жилых помещений, вместе с тем, спорные помещения таковыми не являются, а имеют статус общежития.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал, что в спорном помещении проживает один.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указала, что к спорным отношениям подлежат применению нормы о служебном жилом помещении, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчицы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области явку своего представителя не обеспечил, в суд представлен отзыв, в котором иск признан обоснованным.

Прокурор в заключении полагал, что иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.06.2005 за истцом ГАОУ СПО Новосибирской области «Новосибирский техникум пищевой промышленности» зарегистрировано владение на праве оперативного управления зданием (общежитием) по адресу: <адрес>. Регистрация произведена на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений администрации Новосибирской области №1365-р от 14.11.2011, акта закрепления государственного имущества за государственным учреждением, распоряжением ТУ министерство имущественных отношений РФ по Новосибирской области №2003-р от 24.12.2004 о внесении изменений в реестр федерального имущества (л.д. 8, 17, 18).

Таким образом, здание, в котором располагается спорная комната, имеет статус общежития.

Согласно представленным карточкам регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 (ранее ФИО6) А.А., (л.д. 13, 14). В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию по другому месту жительства в Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с трудовыми отношениями с ОГОУ НПО «Профессиональное училище №9» на основании договора найма жилого помещения в общежитии № предоставлено спорное жилое помещение. В качестве членов семьи указаны сын ФИО2 и дочь – ФИО2 (л.д. 45-48).

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики вселены в спорную комнату и в установленном законном порядке приобрели право пользования ею.

Истец заявил требования о выселении, мотивируя тем, что с момента прекращения трудовых отношений с ФИО4 право пользования ответчиками спорной комнатой прекратилось.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то в целях разрешения заявленного иска первоначально надлежит разрешить данный вопрос.

О возможности применения срока исковой давности к спорным правоотношениям указал Верховый Суд РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Исковой давностью, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса РФ - в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Начало течения срока исковой давности определено статьей 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ответчику ФИО4 и членам ее семьи на период трудовых отношений, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с определенного события –даты окончания трудовых отношений ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что в декабре 2010 ФИО4 прекратила трудовые отношения с истцом.

В силу статей 103, 105 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из него.

Соответственно, с момента прекращения трудовых отношений, в связи с которыми предоставлено спорное жилое помещение, у истца возникло право требовать выселения ответчиков, с этого же момента начало течение срока исковой давности о выселении. Поскольку точной даты увольнения не установлено, суд исчисляет течение срока исковой давности с 01.01.2011.

Как следует из искового заявления, требования о выселении истец направлял ответчикам 29.05.2017, 11.06.2017, 03.07.2017.

Иск подан в суд 19.12.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования, выселении надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежит удовлетворению и требование о компенсации судебных расходов в уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО2

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2018.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1101/2018, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.