Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1536/2017

№ 2-1536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 14 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что приговором Геленджикского городского суда от <дата> ФИО2 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, вследствие которых ей причинен ущерб в размере 974133 руб. Указывает, что поскольку в рамках уголовного дела ею не был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, то просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 974133 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302214 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, согласно заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Установлено, что ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в г. Геленджике, Краснодарского края, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 974133 руб., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Геленджику от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер>.

Приговором Геленджикского городского суда краснодарского края от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание за преступления, в том числе в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в г.Геленджике, Краснодарского края, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО1, сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что собирается открывать салон-парикмахерскую, убедив ФИО1 в необходимости получения на ее имя кредита в ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» для ФИО2 и обязуясь вносить обязательные платежи и погасить данный кредит, после чего ФИО3 <дата>, в дневное время, оформив кредит на свое имя в указанном банке на сумму 40000 руб., передала денежные средства ФИО2

Впоследствии, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедила ФИО1 В необходимости получения кредита на ее имя ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в сумме 150000 руб., в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 94133 руб. и в сумме 50000 руб., в «ОТП Банк» в сумме 100000 руб., в «Связной»-банк (ЗАО) в сумме 250000 руб., в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в сумме 250000 руб., в отделении ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в сумме 40000 руб., которые ФИО1 передала ответчику.

Таким образом, ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> у ФИО1 были похищены денежные средства на общую сумму 974133 руб., тем самым причинен последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данной нормы права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 материального ущерба на сумму 974133 руб. в результате совершенного ФИО2 преступления, установлени доказыванию не подлежит.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По вышеуказанному уголовному делу истец ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно материалам дела, истцу ФИО1 в результате совершенного преступления предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ ФИО2, причинен материальный ущерб, в размере 974133 руб. Факт незаконного присвоения ответчиком денежных средств в размере 974133 руб., принадлежащих истцу ФИО1, установлен приговором Геленджикского городского суда г. Астрахани от <дата>.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании материального ущерба следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

Поскольку, по мнению истца, ответчик завладев ее денежными средствами в результате преступных действий, потратила их на собственные потребности, то обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 974133 руб. с <дата> (с момента вступления приговора в законную силу).

В связи с чем, истцом определены периоды взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и произведен расчет процентов, который в общей сумме составил 302214 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Однако в п.57 данного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, начисление процентов с <дата> по <дата>, т.е. до вступления решения суда о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, на сумму 974133 руб. является необоснованным.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных требований ФИО1 является возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то срок исковой давности для заявленных требований следует исчислять с даты вступления в отношении ФИО2 приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 974133 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в размере 12941,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.