Решение № 12-200/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-200/2018

Дело № 12-200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 21 февраля 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО6 № от 9 сентября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

9 сентября 2015 года инспектором по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО9 в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая, что инспектором не верно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, не верно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновник дорожно-транспортного происшествия не привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого определения следует, что 23 июля 2015 года водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в южном направлении, в районе регулируемого перекрестка с улицей <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), тем самым создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшемуся по улице <адрес> в восточном направлении по разрешающему сигналу светофора (зеленый). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

23 июля 2015 года в отношении ФИО2 инспектором по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО6 возбуждено дело об административного правонарушения, поскольку в его действиях инспектором были установлены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, по итогам проведения административного расследования инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и принял процессуальное решение о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня его совершения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или в возбуждении дела отказано, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку дело об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, на предмет наличия состава и события административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В этой связи, оснований для оценки выводов должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО6 № от 9 сентября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова