Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело № 2-940/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-001087-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором указывает, что он является собственником <адрес> в <адрес>.

В указанном доме зарегистрирована её бывшая супруга ФИО3, которая фактически не проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Место жительства ФИО3 в данный момент: <адрес>.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, из-за лишнего прописанного человека в принадлежащем ему доме, приходиться переплачивать за коммунальные платежи, что не приемлемо и очень затруднительно для него.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с письменным заявлением в ГУ МВД России по <адрес> отдел по вопросам миграции с просьбой снять с регистрационного учета ФИО3, однако получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему рекомендовали по данному вопросу обратиться в Предгорный районный суд.

Обратившись в суд, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заедании возражала против заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения недвижимого имущества – в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 указанного договора, содержание ст.ст. 167, 209, 223, 572 ГК РФ сторонам известны.

В пункте 4 договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что зарегистрированные лица в указанном доме, в том числе и ФИО3 сохраняют право пользования указанной квартирой.

Как следует из п. 9 договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, настоящий договор содержит весь объем соглашений, заключенных между сторонами.

Данный договора подписан сторонами, что свидетельствует о том, что ФИО4 и ФИО1 пришли к соглашению по всем его пунктам.

Таким образом, исследованный в судебном заседании договор дарения недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что одаряемому ФИО1 перешло право собственности на дом в том, объеме прав, которые определены условиями данного договора.

В указанном договоре приведен перечень лиц, за которыми сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением <адрес>, то есть одаряемому ФИО1 по условиям договора не перешло право требования о прекращении права пользования жилым помещением ответчика ФИО3, которая указана в перечне лиц, за которыми такое право сохраняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом свидетельствует о том, что ФИО1, был поставлен в известность об обременении в виде сохранения права пользования домом дарителем, с условиями договора дарения согласился и не воспользовался своим правом на отказ от передачи ему дара.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении его требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>;

- взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

- взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов