Постановление № 1-132/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело №1-132/2020 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 22 мая 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Девятаевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение №637 от 19.01.2016 года и ордер №000303 от 14.05.2020 года,

потерпевшей гр. 11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года, вступившим в законную силу .._.._.. года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

.._.._.. года примерно в 16 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей женой гр. 11. находился в квартире по адресу: <адрес> В это время между ними, на почве возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев гр. 11 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 .._.._.. года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кулаком правой руки нанес гр. 11 один удар по левой стороне лица, причинив последней физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, руками оттолкнул ФИО2 от себя, от чего последняя не удержавшись на ногах, упала, ударившись локтем правой руки об шифоньер. Согласно заключения эксперта №12/2020 (ОЖЛ) от 09.01.2020 года ФИО1 причинил ФИО2 кровоподтеки лица, в проекции правого локтевого сустава без вреда здоровью. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая гр. 11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, поскольку она примирилась с мужем, он принес ей свои извинения, никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Истратова Е.Н. просили ходатайство потерпевшей гр. 11. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель Девятаева Ю.П. возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, которая является его супругой, они совместно воспитывают двоих малолетних детей – гр. 17., .._.._.. года рождения, гр. 18 .._.._.. года рождения, он загладил причиненный потерпевшей преступлением ущерб, принеся свои извинения, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.48), на учете <данные изъяты>, потерпевшая гр. 11 простила подсудимого ФИО1 и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Возмещение причиненного преступлением вреда нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая гр. 11 показала суду о принесении извинений со стороны ФИО1, отсутствие в настоящее время каких-либо претензий материального плана к нему.

Согласно правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

В связи с чем, сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также то обстоятельство, что постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сами по себе не являются основаниями, препятствующими прекращению данного уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Нахождение ФИО1 в момент совершения вмененного преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления суду не представлено.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Позиция государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-132/2020 <данные изъяты>