Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-635/2017

...

Дело № 2-635/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.ФИО2

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ткачевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ПАО СК«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования обоснованы тем, **** в 13 часов 25 минут на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие: П, управляя собственным автомобилем К1А SORENTO рег.№, нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем HYNDAISOLARIS, рег.№, 2016 года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был повреждён.

В отношении автомобиля К1А SORENTO рег.№, которым в момент ДТП управлял П, с ПАО СК “Росгосстрах” **** был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отношении принадлежащего истцу автомобиля HYNDAISOLARIS, рег.№, 2016 года выпуска, с ПАО СК “Росгосстрах” **** был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

****г. истец направила в адрес ПАО СК “Росгосстрах” телеграмму с уведомлением о месте и времени осмотра автомобиля, однако представитель страховщика на осмотр не явился.

Общий размер убытков, причинённых истцу по вине П, составил 291 966 рублей.

ПАО СК “Росгосстрах” исполнило обязательство частично: платёжным поручением № от **** выплатило истцу страховое возмещение в размере 130 100 рублей.

****. истец направила в адрес страховщика досудебную претензию.

****. платёжным поручением № страховщиком произведена дополнительная выплата в размере 153619 рублей.

В остальной части ущерб не возмещен до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счёт страхового возмещения 8247 рублей, в счёт пени 40796 руб.38коп., пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ****. по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., 325 рублей 40 копеек в счёт возмещения почтовых расходов, 6 500 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 3 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, в письменном отзыве просил суд снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом установлено, что **** в 13 часов 25 минут на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие: П, управляя собственным автомобилем К1А SORENTO рег.№, нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем HYNDAISOLARIS, рег.№, 2016 года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был повреждён.

Обстоятельства ДТП и вина П в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ****, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении П ****, а также иными материалами проверки, проведённой по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2.

В отношении автомобиля К1А SORENTO рег.№, которым в момент ДТП управлял П, с ПАО СК “Росгосстрах” **** был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ ....

В отношении принадлежащего истцу автомобиля HYNDAISOLARIS, рег.№, 2016 года выпуска, с ПАО СК “Росгосстрах” **** был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ ....

Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю, принадлежащего истцу, описаны в справке о ДТП (укрупнено) и в акте осмотра транспортного средства №, который был составлен экспертом В ****.

****г. истец направила в адрес ПАО СК “Росгосстрах” телеграмму с уведомлением о месте и времени осмотра автомобиля, однако представитель страховщика на осмотр не явился.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП В № от ****г. сумма восстановительных расходов на ремонт автомобиля HYNDAISOLARIS, с учётом износа подлежащих замене узлов и деталей, составила 246 267 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 41 119 рублей.

Согласно квитанциям № от **** и № от ****г.расходы по эвакуации повреждённого автомобиля с места ДТП к месту временного хранения, а затем к месту ремонта в размере составили 3 500 рублей. Расходы по хранению повреждённого автомобиля составили в размере 1080 рублей, что подтверждается квитанциями № и №.

Таким образом, общий размер убытков, причинённых истцу по вине П, составил 291 966 рублей.

Из материалов дела следует, что ПАО СК “Росгосстрах” платёжным поручением № от **** выплатило истцу страховое возмещение в размере 130 100 рублей.

****г. платёжным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу дополнительную выплату в размере 153619 рублей.

Таким образом, причиненный истцу ущерб возмещен частично в размере 283719 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих представленного истцом заключения, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного истцу ущерба представитель ответчика не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 8247 рублей (291966 рублей -283719 руб.) в счет недоплаченного страхового возмещения.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ( в редакции от 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ****.по ****. составляет 40466 руб.50коп., за период с ****.по ****. -329 руб.88 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что в досудебном порядке истцу выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме, размер суммы задолженности незначителен, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 5 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости, обеспечивающей баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом факта нарушения прав истца, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в ред. от 21.07.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер установленного законом штрафа в данном случае составляет рублей 4123 рубля 50 коп. (8247 рублей х 50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера взыскиваемого штрафа, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что за услуги почты по отправке телеграммы с извещением о месте и времени осмотра автомобиля и за выдачу копии телеграммы истец по квитанции от **** уплатила 325 рублей 40 копеек.

За услуги эксперта по подготовке экспертного заключения №, на которое истец ссылается как на доказательство размера убытков, на основании договора на выполнение работ № от **** по квитанции к приходному кассовому ордеру № от **** истец уплатила 6 500 рублей.

За услуги адвоката по квитанции к приходному кассовому ордеру № от **** уплатила 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из средней стоимости услуг оценочных, экспертных организаций по определению восстановительного ремонта автомобиля, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения и/п В в размере 4000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 830 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Россгострах»» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет недоплаченного страхового возмещения 8247 рублей, в счёт пени 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4123 руб.50коп., почтовые расходы 325 рублей 40коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

...

...

Судья Максименко Т.В.