Постановление № 1-203/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-203/2025

1-203/2025 КОПИЯ

50RS0009-01-2025-001937-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 18 июня 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Аппанович С.В.

Защитника Катышевой Н.Е., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО2

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, образование среднее, трудоустроенного ООО «Бытпласт» в должности мастера, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 04 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Заречье, где, увидев автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, решил совершить на данном автомобиле поездку. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, действуя умышленно и осознавая, что ФИО1 не давал ему своего согласия и права управления данным автомобилем, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, неправомерно проник в его салон, завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания указанного автомобиля, привел в движение автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и проехав на нем около 4 метров, не справившись с его управлением, совершил наезд на стоящее на парковке у <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по личной инициативе потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку со стороны подсудимого ему был возмещен причиненный вред и принесены извинения, а также возвращено имущество в надлежащем состоянии, в виду чего он не имеет к ФИО2 претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1, не возражая против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия чего ему разъяснены и понятны. Он виновным себя признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно загладил потерпевшему причиненный вред и принёс свои извинения. Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Катышева Н.Е. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ее подзащитный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаивается в содеянном, им добровольно заглажен потерпевшему причиненный вред и принесены извинения.

Государственный обвинитель Аппанович С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, сведений о том, что после совершения преступления он привлекался к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, на стадии следствия обратился с явкой с повинной (л.д.59), возвратил в надлежащем состоянии автомобиль, а также принес свои извинения потерпевшему ФИО1, примирившись с ним, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому ФИО2 не имеет.

При этом суд так же учитывает имущественное положение и возраст ФИО2, состояние его здоровья и условия жизни, совокупность данных по личности, который в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Ларгус», регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

Вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 15 суток со дня его вынесения

Судья: подпись Дашкова Н.В.