Апелляционное определение № 33А-18188/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Хасимов Л.З. УИД 16RS0042-03-2025-006414-03

дело в суде первой инстанции № 2а-8748/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-18188/2025

Учет № 198а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Ахуновой Г.Г., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 ФИО11 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, <дата> года рождения, уроженки города <адрес>, ИНН ...., проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 2 266 рублей, за 2022 год в размере 3 960 рублей; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 638 рублей, за 2022 год в размер 638 рублей; недоимку по пени в размере 1 470 рублей 11 копеек за период с 1 января 2023 года по 29 сентября 2024 года, всего взыскать 8 972 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 4 000 рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС по городу Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, предоставленными из Росреестра, ФИО1 принадлежат:

- квартира с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата> года;

- квартира с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата> года.

На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО1 был начислен к уплате налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 2 266 рублей, за 2022 год в размере 3 960 рублей со сроком оплаты, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 имеет в собственности:

- земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата> года.

На основании главы 31 НК РФ ФИО1 начислен к уплате земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2021 год в размере 638 рублей, за 2022 год в размере 638 рублей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО1 были начислены пени в размере 2 335 рублей 39 копеек (остаток задолженности 1 470 рублей 11 копеек) за период с 1 января 2023 года по 29 сентября 2024 года.

ФИО1 через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» были направлены налоговые уведомления № 13068693 от 1 сентября 2022 года об оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год; № 120222512 от 2 августа 2023 года об оплате земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2022 год.

ФИО1 было направлено требование № 53221 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года.

Требование в установленные законом сроки исполнено не было.

В связи с неуплатой налога и пени, 28 апреля 2024 года налоговым органом было вынесено решение № 11995 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 12 152 рублей 18 копеек.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2а-360/15/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

9 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ № 2а-360/15/2024 был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В связи с вышеизложенным, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 2 266 рублей, за 2022 год в размере 3 960 рублей; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 638 рублей, за 2022 год в размер 638 рублей; недоимку по пени в размере 1 470 рублей 11 копеек за период с 1 января 2023 года по 29 сентября 2024 года на общую сумму 8 972 рубля 11 копеек.

23 сентября 2025 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Апеллянт считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывается, что ИФНС по городу Набережные Челны не соблюден порядок взыскания задолженности по налогам, допущено неправомерное применение обратной силы норм о Едином налоговом счете (далее – ЕНС), имеется недобросовестное сокрытие информации о том, что требования налогового органа по данному делу уже были предметом рассмотрения Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан дела № 2а-6031/2024, по итогам которого решением суда в удовлетворении требований налогового органа было отказано. Кроме того, указывается, что судом был нарушен принцип состязательности, а представитель административного истца неправомерно не был допущен к участию в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также во избежание волокиты по делу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 3, статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями статьи 45 НК РФ регламентировано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ закреплено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Пунктами 1 и 2 статьи 408 НК РФ определено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, предоставленными из Росреестра, ФИО1 принадлежат:

- квартира с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата> года;

- квартира с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата> года.

На основании главы 32 НК РФ ФИО1 был начислен к уплате налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 2 266 рублей 00 копеек, за 2022 год в размере 3 960 рублей 00 копеек со сроком оплаты, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 имеет в собственности:

- земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата> года.

На основании главы 31 НК РФ ФИО1 был начислен к уплате земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2021 год в размере 638 рублей 00 копеек, за 2022 год в размере 638 рублей 00 копеек, со сроком оплаты, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО1 были начислены пени в размере 2 335 рублей 39 копеек (остаток задолженности 1 470 рублей 11 копеек) за период с 1 января 2023 года по 29 сентября 2024 года.

ФИО1 через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» были направлены налоговые уведомления № 13068693 от 1 сентября 2022 года об оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год; № 120222512 от 2 августа 2023 года об оплате земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2022 год (л.д. 5,6).

ФИО1 было направлено требование № 53221 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года об уплате задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1 914 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3 886 рублей, а также пени в размере 622 рублей 68 копеек, в общей сумме 6 422 рубля 68 копеек (л.д. 8).

Требование в установленные законом сроки исполнено не было.

В связи с неуплатой налога и пени, 28 апреля 2024 года налоговым органом было вынесено решение № 11995 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 12 152 рублей 18 копеек (л.д. 10).

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2а-360/15/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам (л.д. 76).

9 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ № 2а-360/15/2024 был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 15).

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ), внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт ЕНС с 1 января 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации насчет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с НК РФ.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В адрес ФИО1 было направлено требование с расчетом подлежащих уплате налогов и пени № 53221 по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года (л.д.8).

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд, а, следовательно, утрачено право на взыскание недоимок по налогам и пени за 2022 год, отдельного требования по налогу за 2022 год не было, суд первой инстанции признал основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ установлено, что заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствий с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1); либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2).

В соответствии со статьями 48 и 70 НК РФ требование об уплате налоговой задолженности направляется единожды с даты формирования отрицательного сальдо ЕНС и сохраняет актуальность до формирования положительного баланса ЕНС.

Таким образом, законодательством о налогах не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.

Суд первой инстанции принял во внимание, что требование № 53221 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года ФИО1 не исполнено в полном объеме, сальдо ЕНС являлось отрицательным и не превысило 10 000 рублей, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2022 год, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, сформированной на едином налоговом счете по истечении срока уплаты данных налогов, то есть 23 октября 2024 года.

После вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ИФНС по городу Набережные Челны Республики Татарстан в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок, а именно 4 июня 2025 года, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, судом установлено, что шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания налоговой задолженности налоговым органом пропущен не был.

Представленный административным истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и, по мнению суда, является арифметически верным.

Суд отметил, что административным ответчиком не представлено доказательств иного исчисления заявленных к взысканию сумм налогов и пеней. Доказательств оплаты задолженности по имеющейся недоимке, заявленной к взысканию налоговым органом, а также возражений по существу заявленных требований в материалы дела административным ответчиком также не представлено.

Следовательно, налоговая обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком не исполнена, что позволило налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по пени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования административного искового заявления, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а потому принятое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение, равное нулю.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности нормами действующего законодательства о налогах и сборах не предусмотрено.

В связи с начислением налога на имущество физических лиц за 2022 год сумма задолженности превысила 10 000 рублей 2 декабря 2023 года.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 требования налогового органа об оплате задолженности по налогам, ИФНС по городу Набережные Челны обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заявлению № 8155 от 30 сентября 2024 года на общую сумму 10 145 рублей 57 копеек.

28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2а-360/15/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам (л.д. 76).

9 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ № 2а-360/15/2024 был отменен (л.д. 15).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, установлено, что крайним сроком для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности является срок до 9 июня 2025 года.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 4 июня 2025 года, то есть с соблюдением установленных законодательством о налогах и сборах сроков.

На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа, сумма задолженности составляла 10 145 рублей 57 копеек. В состав заявления вошла задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 2 266 рублей, за 2022 год в размере 3 960 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 638 рублей, за 2022 год в размере 638 рублей; пени за период с 1 января 2023 года по 29 сентября 2024 года в размере 2 643 рублей 57 копеек.

В связи с тем, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2024 года по административному делу № 2а-6031/2024 в удовлетворении административных исковых требований ИФНС по городу Набережные Челны к ФИО1 было отказано, сумма пени по настоящему административному делу была уменьшена на 1 173 рубля 46 рублей и составила: 2 643 рубля 57 копеек (сумма пени, вошедшая в состав заявления № 8155 от 30 сентября 2024 года о вынесении судебного приказа) – 1 173 рубля 46 копеек (сумма пени, по которой пропущены сроки взыскания по административному делу № 2а-6031/2024) = 1 470 рублей 11 копеек.

Судебной коллегией, исходя из материалов дела № 2а-6031/2024, поступившего в суд апелляционной инстанции по запросу суда, и дела № 2а-8747/2025, установлено, что требования по данным делам относятся к разным налоговым периодам.

Материалами административного дела подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что исчисленные суммы своевременно не были уплачены в бюджет, доказательств, подтверждающих обратное, судом не добыто.

Вопреки доводам апеллянта материалы дела подтверждают соблюдение налоговым органом процедуры и сроков принудительного взыскания налоговой задолженности в удовлетворенной судом части требований, в том числе сроков выставления требований об уплате налогов, а потому указанные доводы отклоняются как несостоятельные.

Также не нашли своего подтверждения доводы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела.

Сторона административного ответчика надлежащим образом была извещена о времени, месте и времени рассмотрения административного дела, однако административный ответчик своим правом на личное участие в судебном разбирательстве не воспользовалась, равно как ФИО1 не была лишена права на ознакомление с материалами административного дела. При этом, достоверных сведений о воспрепятствовании ей в этом в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания от 17-23 сентября 2025 года следует, что в судебное заседание от 17 сентября 2025 года участники процесса не явились, после перерыва в судебном заседании 23 сентября 2025 года явился представитель административного истца ФИО2, иные лица в судебное заседание не явились. Таким образом довод апеллянта о не допуске представителя не находит своего объективного подтверждения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наличие доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО14 от 17 июля 2020 года не освобождает последнего от представления документов, подтверждающих у представителя наличия высшего юридического образования для его допуска к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя административного ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года.