Решение № 2-698/2019 2-698/2019~М-745/2019 М-745/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-698/2019

копия

Дело № 2-698/2019

УИД № 66RS0030-01-2019-001109-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

представителя истца - муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» к ФИО4 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2,

установил:

Истец - муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства» (далее МКУ «УКХ») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, указав, что умерший ФИО2 на основании договора срочного найма пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

За наем жилого помещения за ФИО2 числится задолженность за период с 01.02.2015 по 18.04.2015 в размере 67 руб. 86 коп.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 является наследником ФИО2

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору найма в размере 67 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца – МКУ «УКХ» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону, о причине неявки в суд, не известила. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию договора срочного найма жилого помещения от 21.01.2015, выписку по счету, копию наследственного дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания копи договора срочного найма жилого помещения следует, что ФИО2 было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ФИО2 обязался своевременно вносить плату за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 имеется задолженность за наем жилого помещения в размере 67 руб. 86 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору найма жилого помещения к его наследникам переходят вытекающие из данного договора обязательства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г. Карпинск ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону выдано 21 октября 2015 года ФИО4 – дочери ФИО2

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ФИО1 имущества в порядке наследования после смерти ее отца достаточна для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с наследника в связи с принятием наследства после смерти нанимателя.

В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 как с наследника суммы задолженности по договору найма жилого помещения в размере 67 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» к ФИО4 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства» задолженность по договору срочного найма жилого помещения в размере 67 (шестидесяти семи) рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей, всего взыскать 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 86 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: